domingo, 2 de noviembre de 2008

LA CONSEJERA DE MEDIO AMBIENTE NO RESPONDE A LOS VECINOS DE SAN JULIAN DE MUSKIZ

Desconocemos los motivos por los que Esther Larrañaga no ha contestado a nuestras preguntas, y no sabemos cuál hubiese sido su respuesta a nuestras cuestiones de habérnosla dado. Aprovechamos este medio para difundir las preocupaciones que en el mes de enero de este año le transmitimos a la Consejera. Todas ellas, se referían a la incoherencia sin límites entre la Estrategia Ambiental Vasca 2002-2020 y la Memoria del Proyecto U.R.F. que justifica la popularmente conocida planta de coque que Petronor pretende levantar al pie de nuestras viviendas.
Queríamos saber cuáles de los 44 compromisos con respecto a la calidad del aire, del agua, suelo, residuos, biodiversidad y paisaje y desarrollo sostenible cumpliría la citada planta de coque?
Deseábamos saber qué importancia se le otorga al cumplimiento del objetivo de limitar las emisiones de gases de efecto invernadero reguladas por Kyoto si con la nueva planta aumentarían 800 toneladas de SO2 cada año, 493,7 de Nox y 25,3 de partículas y con el horno de coque aumentarían las emisiones contaminantes de H2S (sulfhídrico) y se producirían partículas de un tamaño muy pequeño que son más difíciles de medir y de prevenir, y más peligrosas para la salud.
Desde la Estrategia Ambiental Vasca se ha fijado como objetivo reducir en lo posible la artificialización del suelo, mediante la reducción de la acción urbanística y de nuevas infraestructuras, y además se debe evitar en lo posible que dicha artificialización se realice donde haya riesgo de avenidas de 100 años de periodo de retorno. Petronor pretende remover y adquirir 130.126m3 de tierras de préstamo de las canteras próximas con el fin de asfaltar zonas para parking de espera en zonas no urbanizadas actualmente.
¿Cómo se puede defender el tráfico de alrededor de 160 camiones pesados de 25 toneladas con un consumo medio de 40-80 l/h por la carretera de acceso a la playa de la Arena y a la A8 que aumentarían desproporcionadamente las emisiones de C02 cuando se propugna una política de movilidad al ciudadano basada en el uso del transporte público? Sencillamente es inaceptable.
El consumo de agua aumentaría, pero sería aún peor el aumento en 410.000m3 de vertido en Punta Lucero que incidiría aún más en el deterioro que nuestro estuario ya soporta. ¿Cómo debemos considerar este impacto cuando se propugna que una actuación en una determinada zona influye en las contiguas?
Además, con la Memoria que Petronor ha elaborado se puede concluir que 18 de los 37 tipos de contaminantes registrados y que actualmente ya se generan en la refinería, aumentarían, empeorando el conjunto del ecosistema y la calidad de vida de los seres vivos que dependemos de él .
Por todo lo anterior, el balance que los vecinos hacemos de este proyecto es totalmente negativo para la salud y el bienestar de las personas y resto de seres vivos, por consiguiente, ¿Quién puede considerar que algo es bueno y sostenible cuando atenta día y noche contra la salud de las personas? Y ¿Cómo se justifica que en Muskiz. Abanto y Ciervana y Zierbena tengamos un porcentaje menor que en BIzkaia y la CAPVA en cuento a población mayores de 65 años cuando entre 20 y 64 tenemos más alto? ( tabla 86 Evolución de la población de la Memoria de Petronor )
¿Para qué gasta nuestra clase política tantos millones de euros de las arcas públicas en intentar concienciar a la población de todo lo que tiene relación con el medio ambiente, reciclaje, respeto por la naturaleza…, si después permiten la instalación de industrias altamente contaminantes en lugares medioambientalmente estratégicos como es el río Barbadún, la marisma y la playa de La Arena?
¿Cuántos millones de euros prevé ganar Repsol con su proyecto si es capaz de destinar 800 millones sólo para su instalación? ¿Por qué no invierte ese dinero en algo menos nocivo para nuestra salud, la de nuestro planeta y la de las futuras generaciones?
¿Qué significamos en este momento el pueblo de Muskiz para el Gobierno Vasco? ¿Quizás una minoría sin relevancia, sin derechos? ¿Por qué no se crean las llamadas “mesas de participación ciudadana” promovidas por el Parlamento Europeo para llegar a acuerdos entre las partes interesadas en casos como el que nos ocupa?
¿Por qué da la impresión de que una gran mayoría de la clase política sólo se acuerda de nosotros cuando necesitan nuestro voto para llegar al poder? ¿Por qué cuando ya han conseguido su objetivo se olvidan de defender nuestros derechos y sólo se preocupan de si mismos, sus amigos y de los intereses de las grandes multinacionales?
Esperamos que estas cuestiones hagan reflexionar a todos, incluidos miembros de la clase política o económico-empresarial, que crean en un presente y futuro saludables, donde se reduzcan las emisiones de contaminantes tanto al aire como al agua, donde las futuras generaciones se sientan orgullosas de sus predecesores por haber respetado esta nuestra casa y la suya, nuestra Tierra-Ama Lur. En definitiva, creemos que ya es suficiente con las actuales instalaciones de la refinería y que ampliarlas iría en contra de toda lógica, máxime teniendo en cuenta el deterioro ya existente de nuestra salud y la del medioambiente que nos rodea.
Parafraseando al señor Brufau “creemos que si no se está dispuesto a fracasar no se progresa” y hoy por hoy Petronor debe considerar su proyecto como Un Gran Fracaso.

Ricardo Gallo Cerro Presidente de la Asociación Turruntero de San Julian de Muskiz.

No hay comentarios: