miércoles, 20 de junio de 2012
martes, 19 de junio de 2012
ASAMBLEA / ASANBLADA
JUEVES, 21 DE JUNIO 19:00 h.
EKAINAK 21, 19etan
Kultur Etxean / Casa Cultura-MUSKIZ
- EAJ/EA-MUSKIZ)
TOKIKO GOBERNU TALDEAK JARRAITZEN DU MUSKIZKO DIRUJABEARI,
PETRONOR-REPSOLI, BABES POLITIKOA EMATEN COKE INSTALAZIOA “MARTXAN
JARTZEKO BAIMENA” AHALBIDETUZ. EKAINAREN 5etik, MUNDU MAILAKO INGURUMEN
EGUNETIK, MUSKIZKO ALKATEAREN ONESPENA DU.
- BIRFINDEGIA
HANDITZEAK ONDORIO LARRIAK SORTUKO DITU GURE OSASUNEAN ETA INGURUNEAN.
GURE ETXEETATIK GERTU DAGOEN LANTEGI PETROKIMIKOAK EMENDATU EGINGO DITU
ERAGITEN DITUEN ONDORIOAK.
- (URF)
COKE INSTALAZIOAREN PROIEKTUARI EZETZ ESATEKO JUSTIZIAGANA JO GENUEN
2009an EMAN ZIREN BAIMENEN AURKA ETA LANAK AMAITU ARREN, SENTENTZIA
KALERATU GABE DAGO.
- GURE
TOKIKO AGINTARIEK BADAKITE BEHARREZKOA DELA KOSTALDEKO SAILAREN ERANTZUNA
(BERAK BAITU ITSAS-LEHORRAREN JABETZA PUBLIKOA, “KONTRA” EGONIK), HORTAZ BIRFINDEGIA
LEGEZ KANPO UZTEN DU.
- MUSKIZKO TOKIKO GOBERNU
TALDEKO 5 KIDEETATIK 4K HARREMAN ESTUA DUTE PETRONORREKIN EDO BERTAN
SENITARTEKOAK DITUZTE.
ERAGIN
IZANGO OTE DU HONEK BERAIEN JARRERAN?
- POLITIKAN
ETIKA FALTA HAU OHIKOA IZATEN ARI DEN USTELKIAREN BESTE ADIBIDE BAT IZAN
DAITEKE?
- ZER GERTATZEN ARI DA
AIRE KALITATERAKO KABINEKIN? ZER NEURTZEN DUTE?
http://coordinadoraanticoke.blogspot.com
ASAMBLEA / ASANBLADA
JUEVES, 21 DE JUNIO 19:00 h.
EKAINAK 21, 19etan
Kultur Etxean / Casa Cultura-MUSKIZ
- EL
EQUIPO DE GOBIERNO LOCAL
(PNV/EA-MUSKIZ) CONTINÚA DANDO COBERTURA POLÍTICA AL AMO ECONÓMICO DE
MUSKIZ, PETRONOR-REPSOL, CON LA CONCESIÓN DE LA “LICENCIA DE PUESTA EN
MARCHA” DE LA PLANTA DE COKE. DESDE EL 5
DE JUNIO, DÍA MUNDIAL DEL MEDIO AMBIENTE, DISPONE DE LA VENDICIÓN
DEL ALCALDE DE MUSKIZ.
- LA
NUEVA AMPLIACIÓN DE LA REFINERÍA TRAERÁ GRAVES REPERCUSIONES A NUESTRA
SALUD Y AL MEDIO AMBIENTE. ACTUARÁ SUMANDO LOS EFECTOS CONTAMINANTES DEL
COMPLEJO PETROQUÍMICO SITUADO A LA PUERTA DE NUESTROS HOGARES.
- EL
PROYECTO DE LA PLANTA DE COKE (URF) ESTÁ RECURRIDO ANTE LA JUSTICIA DESDE
LA CONCESIÓN DE LICENCIAS EN 2009 Y AUNQUE LA OBRA SE HA CONSUMADO SIGUE
PENDIENTE DE SENTENCIA.
- NUESTROS
GOBERNANTES LOCALES SABEN QUE ES NECESARIO EL PRONUNCIAMIENTO DEL
DEPARTAMENTO DE COSTAS (QUE OSTENTA LA
COMPETENCIA EN EL DOMINIO PÚBLICO MARÍTIMO-TERRESTRE ES “NEGATIVO”),
POR LO QUE SITUA A LA PETROLERA FUERA DE LA LEGALIDAD.
- DE
LOS 5 MIEMBROS DE LA JUNTA DE
GOBIERNO LOCAL DE MUSKIZ, 4 DE
ELLOS GUARDAN RELACIÓN DIRECTA O DE SUS FAMILIARES CON PETRONOR.
¿HABRÁ INFLUÍDO ESTO EN SU FORMA DE PROCEDER?
- ¿ESTA
FALTA DE ÉTICA POLÍTICA PODRÍA
SITUARNOS ANTE UN EJEMPLO MÁS DE CORRUPCIÓN A LOS QUE NOS TIENEN
ACOSTUMBRADOS?
- ¿QUÉ
PASA CON LAS CABINAS DE CALIDAD DEL AIRE? ¿QUÉ MIDEN?
http://coordinadoraanticoke.blogspot.com
Osteguna,
EKAINAK 21 de JUNIO, Jueves
AULA
M (1ª planta)
19etatik 21etara
Gaia / Tema: Situación actual planta coke
Cabinas de calidad del aire
Meatzaldea Bizirik
Ekologista Taldea
miércoles, 13 de junio de 2012
PLENO ESTE JUEVES, 14 DE JUNIO, EN MUSKIZ
ACUDE AL PRÓXIMO PLENO, ATOR URRENGO UDALBATZARA!!
JUEVES, 14 DE JUNIO 18:00 HORAS
OSTEGUNA, EKAINAREN 14ª
EL EQUIPO DE GOBIERNO LOCAL (PNV-EA) CONTINÚA DANDO
COBERTURA POLÍTICA AL AMO ECONÓMICO DE MUSKIZ, PETRONOR-REPSOL, CON LA
CONCESIÓN DE LA “LICENCIA DE PUESTA EN MARCHA” DE LA
PLANTA DE COKE. DESDE EL 5 DE JUNIO, DÍA MUNDIAL DEL MEDIO AMBIENTE,
DISPONE DE LA BENDICIÓN DE NUESTRO ALCALDE.
LA NUEVA AMPLIACIÓN DE LA
REFINERÍA TRAERÁ GRAVES REPERCUSIONES A NUESTRA SALUD Y AL MEDIO AMBIENTE, YA
QUE ACTUARÁ COMO SUMANDO EN EL COMPLEJO PETROQUÍMICO SITUADO A LA PUERTA DE
NUESTROS HOGARES.
EL PROYECTO DE LA PLANTA DE COKE
(URF) ESTÁ RECURRIDO ANTE LA JUSTICIA DESDE LA CONCESIÓN DE LICENCIAS EN 2009 Y
AUNQUE LA OBRA SE HA CONSUMADO SIGUE PENDIENTE DE SENTENCIA.
NUESTROS GOBERNANTES LOCALES
SABEN QUE EL PRECEPTIVO PRONUNCIAMIENTO DEL DEPARTAMENTO DE COSTAS (QUE OSTENTA
LA COMPETENCIA EN EL DOMINIO PÚBLICO
MARÍTIMO-TERRESTRE) ES “NEGATIVO” POR LO QUE SITUA A LA PETROLERA FUERA DE LA
LEGALIDAD.
DE LOS 5 MIEMBROS DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL, 4
DE ELLOS GUARDAN RELACIÓN DIRECTA O DE
SUS FAMILIARES CON PETRONOR. ¿HABRÁ INFLUÍDO ESTO EN SU FORMA DE PROCEDER?
¿ESTA FALTA DE ÉTICA POLÍTICA PODRÍA SITUARNOS ANTE UN
EJEMPLO MÁS DE CORRUPCIÓN A LOS QUE NOS TIENE ACOSTUMBRADOS LA CLASE POLÍTICA?
¡INDÍGNATE! ¡DEFIENDE TUS
DERECHOS EN EL PRÓXIMO PLENO! ¡SOBERANÍA POPULAR YA!
MEATZALDEA BIZIRIK COKE EZ
jueves, 7 de junio de 2012
INFORME SALUD PÚBLICA
EPISODIO
PETRONOR 15 DE MARZO DE 2012
INFORME
1.
ANTECEDENTES
El día 11 de marzo de 2012, la Técnico de Emergencias de
Salud Pública que se encontraba de guardia recibió a las 12 h. una llamada de
SOS-Deiak mediante la que le comunicaban que desde las Carreras de Abanto
-Zierbena se estaban recibiendo muchas
llamadas relacionadas con olores a hidrocarburos y a butano. Les constaba,
además, que la
Policia Municipal también había recibido bastantes llamadas.
El Técnico de la empresa contratada para emergencias por Medio Ambiente, que se
había desplazado a Petronor, le dijo que la Planta 2 estaba en parada y que estaban haciendo
obras en algunas zonas del interior de la planta que no consideró relevantes. A
las 15.00 horas Sos-Deiak comunicó el cierre del incidente.
El martes 13 de marzo a partir de las 16 h. se vuelve a
recibir aviso de SOS-Deiak comunicando que a lo largo de todo el día habían
recogido muchas llamadas de vecinos por fuerte olor, picor de ojos y garganta,
que en ningún caso precisaron asistencia médica. Técnicos de Petronor informan
que la planta 2, la más cercana a Las Carreras, está cerrada desde el día 24 de
febrero, por lo que los tanques están vacíos, sin hidrocarburos.
El miércoles 14 de marzo por la mañana se recibe llamada
de SOS-Deiak por olores en el Barrio Magdalena (Muskiz), con olor y picor de
garganta, que no requieren atención médica. Durante la mañana se reciben
continuas llamadas de SOS-Deiak. Puestos en contacto con Medio Ambiente se
decide desplazar una unidad móvil de medición
de compuestos orgánicos vólatiles (COV) a Las Carreras, en el municipio de
Abanto-Zierbena. Avisarán en caso de que se detecten valores anormales de alguna sustancia contaminante. A lo largo
de la tarde se reciben más llamadas de SOS-Deiak.
El jueves 15 de marzo por la mañana Medio Ambiente
comunica telefónicamente que la
Unidad Móvil estaba detectando picos de algunos compuestos
orgánicos volátiles, que se iban a desplazar a la empresa y que nos mandaban la
serie de datos para que hiciéramos una valoración del riesgo para la salud de
la población.
2.
VALORACION
El equipo de trabajo formado al efecto por técnicos de vigilancia
epidemiológica y de sanidad ambiental, en coordinación con la técnico de salud
pública que se encontraba de guardia, procedió a valorar la situación. Se
analizó la serie de datos registrados por la unidad móvil entre las 18:57 h.
del día 14 de marzo y las 12:05 del día 15 (valores horarios
UTM), enviados por Medio Ambiente. De todos los compuestos orgánicos volátiles
(COV) de los que se disponía de datos, solamente existe valor limite normativo
para el benceno. Este valor es una media anual para exposición crónica, por lo
que no sirve para la evaluación de este episodio en concreto, ya que en este
caso es necesario aplicar valores de referencia para exposiciones agudas.
Por ello, los valores de referencia de intervención ante emergencias que
se han utilizado se obtuvieron de diferentes fuentes y bases de datos[1]
AEGL1
y AEGL2 (Acute Exposure Guideline
Levels):
Valores de referencia para exposición humana aguda a sustancia peligrosas.
Estos valores se han desarrollado dentro
de un programa especial de la EPA1 para
exposiciones raras, accidentales. Estan diseñados para proteger a la población
en general, incluidos niños y ancianos. Para ayudar en la tomas de decisiones
tras sucesos catatroficos o derrames. La AEGL 1 es para
efectos leves y la AEGL 2
es para efectos moderados. En los dos casos existen referencias para
periodos de exposición que van desde 30 minutos a 8 horas.
TEEL-0 y TELL-1 (Temporary emergency Exposure Limits ): Niveles para exposición temporal de emergencia
de 1 hora. TEEL-0 sin efecto y TELL-1
para efectos leves y transitorios.
IDLH/10 ( Inmediately dangerous to life or health/10): Decima parte de los niveles desarrollados para
los trabajadores.
REL: Nivel de exposición sin
efectos adversos ( EPA de California)
Para algunos de los compuestos
analizados no se ha encontrado ningún valor de referencia para exposición aguda
en la bibliografía estudiada; la mayoria son compuestos cuya toxicidad se
produce en exposiciones crónicas, concentraciones bajas a lo largo del tiempo,
por lo que no se han establecido niveles para
exposición aguda.
De los compuestos analizados
para los que existe referencia para exposición aguda ninguno de ellos ha
presentado valores por encima de los indicados en la bibliografía, y quedan muy
por debajo de los niveles recomendados para realizar cualquier tipo de intervención
en la población ( restricción de actividades, confinamiento...).
Es así también en el caso del benceno, que, como se ve en
la tabla 1, los valores de referencia para exposiciones de corta duración
quedan muy por encima de las observadas.
No obstante, considerando la situación como excepcional (tiempo
de exposición y concentraciones) y al no disponer de otro parámetro de
referencia, se utilizó el MRL (Minimal Risk Level)[2]. Se
calcularon las medias de los valores para el periodo de tiempo desde las 18:57
del día 14 a
las 12:05 del día 15, así como las medias de los datos horarios únicamente del
día 15. En ambos casos, 30,77 µg/m3 y 34 µg/m3, se superaba ligeramente el
valor del MRL de la ATSDR (29 µg/m3) . Aun teniendo en
cuenta que la superación de este valor no supone necesariamente la aparición de
efectos adversos en salud, si es un indicador para orientar una investigación
de la situación.
Tabla 1- Valores de referencia para el Benceno
BENCENO
|
1 hora
|
8 horas
|
1- 14 dias
|
AEGL1 (efectos
leves )*
|
170 . 103
µg/m3
|
29 . 103
µg/m3
|
|
AEGL2(efectos
moderados )*
|
26. 105 µg/m3
|
640. 103
µg/m3
|
|
MRL
|
29 µg/m3
|
||
REL
|
1300 µg/m3
|
*Valores propuestos, son provisionales.
3.
MEDIDAS ADOPTADAS
Valorada la situación conjuntamente con técnicos de la Viceconsejería
de Medio Ambiente, se decidió requerir a PETRONOR, S.A. para que adoptara las
medidas necesarias para garantizar la ausencia de afección al entorno, a lo que
el titular de la instalación accedió, iniciando la parada secuencial de las
unidades para investigar el origen del incidente.
En el seguimiento analítico realizado durante la tarde,
se observa que los niveles de concentración vuelven a valores normales a partir
de las 17 h.
4.
SEGUIMIENTO
En la gráfica se representan las concentraciones de benceno
en µg/m3 medidos cada hora en
Las Carreras desde el dia 14 de marzo a las 18:57 horas hasta las 7:51 del dia 16 de marzo, donde se
puede observar que los valores continuan en niveles basales.
GRÁFICA 1:
Niveles de benceno medidos con la unidad móvil situada en Las Carreras desde
las 18:57 (UTM) del dia 14 de marzo a las 7:51 (UTM) del 16 de marzo.
5.
CONCLUSIONES
Y RECOMENDACIONES
Este episodio ha provocado
concentraciones inusuales de COV, entre ellos el benceno, que en ningún
caso han superado los valores de referencia utilizados para tomar medidas en la
población.
No obstante, consideramos que hay que poner todos los medios disponibles
para que episodios de este tipo no vuelvan a producirse.
Deberemos valorar conjuntamente con la Viceconsejería de Medio Ambiente la necesidad de una mayor vigilancia de la
presencia de tóxicos en la zona, para evaluar el posible impacto que la
presencia de los mismos pudiera tener para la salud de la población.
Bilbao, 2 de mayo de 2012
SUBDIRECCION DE SALUD PUBLICA DE BIZKAIA
[1] La OMS ( Organización Mundial de la Salud ), la ATSDR ( Agencia
para sustancia tóxicas y registro de enfermedades de EEUU) , la EPA ( Agencia de Protección
Ambiental de EEUU), Nacional Advisory Comité for Acute Exposure Guideline
Levels ( NAC)
[2] Es la estimación de la exposición diaria a
una sustancia sin que se produzcan efectos adversos (distintos al cáncer) a lo
largo de un periodo específico. Se
definen para exposición aguda ( 14 dias o menos), subcrónica ( 15-364 dias ) y
crónica (más de 365 dias). ATSDR
miércoles, 6 de junio de 2012
viernes, 11 de mayo de 2012. REUNIÓN CSSL y MA del 30 de abril
La reunión se inicia con la aprobación del acta 02/12 (rev.1), a continuación el Presidente nos habla sobre un premio recibido de Mutualia y otra vez sobre el accidente entre 2 vehículos ocurrido el 26 de marzo. Nos preocupa que sin haber tocado aún ningún informe de accidentes e incidentes de este año, se pierda el tiempo con informaciones banales como un premio o se dé más importancia al accidente de dos vehículos que a otros potencialmente más peligrosos. La sensación es que no hay voluntad de avanzar, pues no se puede entender que se ocupe el tiempo en estas cosas mientras no se ha tratado todavía ningún accidente e incidente de este año y el año pasado se quedaron todos pendientes.
Empezamos con el incidente 66/11 que se refiere a una deflagración en las patas de azufre de SR6 que produjo una nube de SH2 que afectó al personal de las unidades contiguas. Hemos esperado a que llegara este informe de incidente industrial para tratarlo junto a los informes de accidente personal que se generaron al acudir varios operadores al botiquín con picores en la garganta y molestias en el estómago.
Se recuerda que esa unidad se arrancó sin que estuvieran instalados los equipos autónomos, aunque como apuntan desde la jefatura de seguridad, estaban disponibles. A la vista del informe y sabiendo que hay problemas de diseño de la unidad preguntamos qué medidas correctoras se han realizado ya, cuestión que no saben respondernos los representantes de la empresa.
Proponemos que se instalen analizadores como los utilizados en SR5 para preveer este tipo de situaciones. A la vista de los informes de estos accidentes personales en los que las medidas correctoras son a veces dispares proponemos que en otros incidentes que llevan aparejados accidentes personales se espere a tener el informe de incidente para evitar que haya distintas acciones correctoras. Este aspecto lo recoge el Presidente que opina que se debe de buscar una manera de normalizar estos casos.
Esperamos que se retome la costumbre de incluir en las actas la responsabilidad del departamento que debe tomar acción en estos casos.
A continuación proponemos cambiar el orden del día y tratar los asuntos pendientes con el fin de ir solucionando cosas para poder ocuparnos de la seguridad en el día a día y no de temas que se arrastran sin llegar a acuerdos o acciones.
Sobre la memoria del Servicio de Prevención Propio (SPP) 2011 y el programa de actividades para 2012 acordamos el día 21/05/12 para reunirnos y aportar nuestros comentarios, solicitamos además la memoria del servicio médico 2011 y que en esa reunión se hable también sobre la evaluación de riesgos psicosociales que se ha realizado en Laboratorio.
Respecto al transporte de muestras líquidas, incluido desde mayo de 2011, planteamos que es suficientemente importante como para darle salida ya, y que el único problema que retrasa la solución es económico. Está claro que si queremos mantener el modelo de vehículo que se utiliza, tipo furgoneta y con portón trasero, la solución pasa por aislar la zona interior y adecuarla para que pase la itv. En este sentido planteamos qué hubiera ocurrido si la furgoneta accidentada el pasado 26 de marzo hubiera llevado este tipo de muestras.
Sobre este tema el responsable de producción comenta que la persona que se estaba ocupando de este tema se ha jubilado y ahora nadie lo lleva, no sabemos cómo sigue funcionando la refinería con la de gente que se ha jubilado estos últimos años.
Sobre el procedimiento de trabajo sin cegado de equipos, este tema se cierra sin acuerdo. La empresa plantea que desde la jefatura de área ya se autorizan los permisos, la parte social consideramos que el sistema más adecuado es el que utilizaba el departamento de Energías por el cual se autorizaba a realizar esos trabajos y se incluía un croquis de cómo llevarlos a cabo.
Las cuestiones sobre AK3 se dan por cerradas y pasamos a la cuestión del nuevo procedimiento de trabajo en compresores alternativos (Ref. PT-B-P-PRO-GG-00.0019), referente al cambio de válvulas del cilindro. Este tema se cierra sin acuerdo y por nuestra parte lo pondremos en conocimiento de la inspección de trabajo y seguridad industrial, ya que nos parece que los cambios incluidos en el procedimiento rebajan la seguridad en estos trabajos. Por todos es sabido que las válvulas fugan y trabajar sobre partes móviles sin cegar del equipo, tal y como propone el nuevo procedimiento, aumenta el riesgo de atrapamiento si el pistón se pone en movimiento, como a ocurrido en alguna ocasión.
En cuanto al cargadero y los problemas de olores, la empresa sigue sin facilitarnos el informe de incidente de la fuga de nafta, por otro lado tampoco se ha tomado ninguna medida más allá de cambiar de oficina al personal de báscula cuando en la reunión realizada hace dos meses recordamos la necesidad de tener en cuenta otros puestos como el de vigilancia que también sufre los olores y molestias generadas por esta fuga, los servicios de mujeres y el cuarto de conductores.
Se solicita información sobre los estudios que se están llevando a cabo y si esta no se nos aporta llevaremos también el tema ante la Inspección de Trabajo, pues la Empresa tiene la obligación de informar sobre todos los riesgos de los puestos de trabajo, más allá de realizar análisis y mediciones.
En relación con los problemas observados en Opemasa, se ha conseguido que tengan servicio de limpieza de la ropa y un espacio decente para comer y descansar. En otro orden de cosas se solicita la evaluación de riesgos de esa unidad y se plantea cómo afecta al personal de tankes y si están informados desde este punto de vista.
Al finalizar la empresa introduce un nuevo tema, se trata de las ausencias justificadas en días de contraincendios, la parte social opinamos que se deben de realizar esas prácticas en tiempo de trabajo y que nadie se niega a ello, eso sí, la responsabilidad de esta organización es de cada departamento.
La próxima reunión se fija para el día 28 de mayo.
Publicado porSección sindical TU Petronoren12:070 comentarios
Empezamos con el incidente 66/11 que se refiere a una deflagración en las patas de azufre de SR6 que produjo una nube de SH2 que afectó al personal de las unidades contiguas. Hemos esperado a que llegara este informe de incidente industrial para tratarlo junto a los informes de accidente personal que se generaron al acudir varios operadores al botiquín con picores en la garganta y molestias en el estómago.
Se recuerda que esa unidad se arrancó sin que estuvieran instalados los equipos autónomos, aunque como apuntan desde la jefatura de seguridad, estaban disponibles. A la vista del informe y sabiendo que hay problemas de diseño de la unidad preguntamos qué medidas correctoras se han realizado ya, cuestión que no saben respondernos los representantes de la empresa.
Proponemos que se instalen analizadores como los utilizados en SR5 para preveer este tipo de situaciones. A la vista de los informes de estos accidentes personales en los que las medidas correctoras son a veces dispares proponemos que en otros incidentes que llevan aparejados accidentes personales se espere a tener el informe de incidente para evitar que haya distintas acciones correctoras. Este aspecto lo recoge el Presidente que opina que se debe de buscar una manera de normalizar estos casos.
Esperamos que se retome la costumbre de incluir en las actas la responsabilidad del departamento que debe tomar acción en estos casos.
A continuación proponemos cambiar el orden del día y tratar los asuntos pendientes con el fin de ir solucionando cosas para poder ocuparnos de la seguridad en el día a día y no de temas que se arrastran sin llegar a acuerdos o acciones.
Sobre la memoria del Servicio de Prevención Propio (SPP) 2011 y el programa de actividades para 2012 acordamos el día 21/05/12 para reunirnos y aportar nuestros comentarios, solicitamos además la memoria del servicio médico 2011 y que en esa reunión se hable también sobre la evaluación de riesgos psicosociales que se ha realizado en Laboratorio.
Respecto al transporte de muestras líquidas, incluido desde mayo de 2011, planteamos que es suficientemente importante como para darle salida ya, y que el único problema que retrasa la solución es económico. Está claro que si queremos mantener el modelo de vehículo que se utiliza, tipo furgoneta y con portón trasero, la solución pasa por aislar la zona interior y adecuarla para que pase la itv. En este sentido planteamos qué hubiera ocurrido si la furgoneta accidentada el pasado 26 de marzo hubiera llevado este tipo de muestras.
Sobre este tema el responsable de producción comenta que la persona que se estaba ocupando de este tema se ha jubilado y ahora nadie lo lleva, no sabemos cómo sigue funcionando la refinería con la de gente que se ha jubilado estos últimos años.
Sobre el procedimiento de trabajo sin cegado de equipos, este tema se cierra sin acuerdo. La empresa plantea que desde la jefatura de área ya se autorizan los permisos, la parte social consideramos que el sistema más adecuado es el que utilizaba el departamento de Energías por el cual se autorizaba a realizar esos trabajos y se incluía un croquis de cómo llevarlos a cabo.
Las cuestiones sobre AK3 se dan por cerradas y pasamos a la cuestión del nuevo procedimiento de trabajo en compresores alternativos (Ref. PT-B-P-PRO-GG-00.0019), referente al cambio de válvulas del cilindro. Este tema se cierra sin acuerdo y por nuestra parte lo pondremos en conocimiento de la inspección de trabajo y seguridad industrial, ya que nos parece que los cambios incluidos en el procedimiento rebajan la seguridad en estos trabajos. Por todos es sabido que las válvulas fugan y trabajar sobre partes móviles sin cegar del equipo, tal y como propone el nuevo procedimiento, aumenta el riesgo de atrapamiento si el pistón se pone en movimiento, como a ocurrido en alguna ocasión.
En cuanto al cargadero y los problemas de olores, la empresa sigue sin facilitarnos el informe de incidente de la fuga de nafta, por otro lado tampoco se ha tomado ninguna medida más allá de cambiar de oficina al personal de báscula cuando en la reunión realizada hace dos meses recordamos la necesidad de tener en cuenta otros puestos como el de vigilancia que también sufre los olores y molestias generadas por esta fuga, los servicios de mujeres y el cuarto de conductores.
Se solicita información sobre los estudios que se están llevando a cabo y si esta no se nos aporta llevaremos también el tema ante la Inspección de Trabajo, pues la Empresa tiene la obligación de informar sobre todos los riesgos de los puestos de trabajo, más allá de realizar análisis y mediciones.
En relación con los problemas observados en Opemasa, se ha conseguido que tengan servicio de limpieza de la ropa y un espacio decente para comer y descansar. En otro orden de cosas se solicita la evaluación de riesgos de esa unidad y se plantea cómo afecta al personal de tankes y si están informados desde este punto de vista.
Al finalizar la empresa introduce un nuevo tema, se trata de las ausencias justificadas en días de contraincendios, la parte social opinamos que se deben de realizar esas prácticas en tiempo de trabajo y que nadie se niega a ello, eso sí, la responsabilidad de esta organización es de cada departamento.
La próxima reunión se fija para el día 28 de mayo.
Publicado porSección sindical TU Petronoren12:070 comentarios
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
