sábado, 24 de diciembre de 2011

Querido Olentzero:

Este año ...
Todo lo que te pedimos es para mejorar nuestro querido Pueblo y su entorno


Necesitamos...

- Una cizalla y una sierra eléctrica para cuando legalmente podamos desmontar las torres de alta tensión.

- Una azada para reforestar y arreglar los montes que han destrozado para construirlas.

- Un balde y una pala para poder jugar en la playa de Muskiz mientras nos quede arena.

- Una nueva nariz y unas gafas para los que dicen que la contaminación que sufrimos ni se ve ni se huele.

- Un sonotone para la sordera selectiva que padecen las personas que dicen que Petronor no hace ruido.

- Un trozo de marisma como la que teníamos hace 40 años

- Un poco de sentido común para desestimar el proyecto del nuevo gasoducto que pretende destrozar aun más nuestro medio ambiente.

- Una nueva clase política que escuche al pueblo, que le deje participar, que no se deje manipular y sobre todo que defienda los intereses de todos los vecinos y de todas las vecinas de Muskiz.

- Un Lego gigante con 7000 piezas para que construyamos entre todos un pueblo mejor.

- Unas cajas de champán para celebrar nuestras victorias judiciales.

- Y para terminar, un poco de aire limpio y salud, mucha salud para todas las personas que habitan nuestro Pueblo, su comarca y resto del Planeta.



PD: Del carbón ni te preocupes, ese va de nuestra cuenta, de la planta de coke para que se lo lleves tú a los políticos que con sus decisiones están destruyendo Muskiz.

Eskerrik asko Olentzero.

miércoles, 21 de diciembre de 2011

REQUIEM POR EL BARBADUN

Se dice que los ríos que entregan sus aguas directamente a la mar, son orgullosos y arrogantes porque no son gregarios de nadie. Además, convertidos en ría tratan de tu a tu a la mar, evitando así ser humillados por el inmenso océano. Siempre me ha parecido que este es nuestro querido río Barbadun, orgullo de los muskitarras.
Nuestro río nace en las estribaciones del monte Kolitza y viene a desembocar al Cantábrico tras un breve pero intenso discurrir por el interior de Las Encartaciones, a Pobeña. La generosa Naturaleza ha dotado a Muskiz de una verdadera arteria que lo surca de sur a norte, constituyendo un auténtico corredor ecológico que tenemos el deber de preservar.
Los muskitarras llevamos habitando las orillas del Barbadun desde tiempo inmemorial desarrollando un sinfín de actividades desde la navegación hasta la industria ferrona. Algunos, hemos llegado a conocer nuestro río al recorrer sus riberas en busca de angulas, a través de su lecho en busca de alguna preciada trucha o en deliciosos paseos por la senda que discurre por sus malecones, "el muro".
Hoy, nuestro río sigue despertando gran interés por sus características ecológicas. Aunque hay que ser conscientes de que todo ello es muy relativo, ya que en tiempos más recientes, el maltrato a que se ha sometido al Barbadun ha ocasionado la pérdida de gran parte sus cualidades originarias:
Los vertidos de lodos durante la intensa explotación minera llegaron a colmatar el cauce, llenando el lecho de "miñón" que llevaba al consiguiente enfado del río en forma de "aguadutxus".
Luego vino la era del petróleo y las instalaciones petroquímicas invadieron su vega, modificaron su cauce y le infligieron constantes castigos en forma de vertidos contaminantes.
Tampoco el desarrollo urbanístico fue más respetuoso y los seres humanos no solo arrojaron sus desechos sino que ocuparon su espacio vital.
La actividad minera ya es historia y aunque, tenemos pendiente la superación de la era del petróleo, tímidamente, también se van desarrollando acciones destinadas a mejorar la calidad de las aguas y a recuperar el bosque de ribera. El ecologismo ha contribuido a extender la conciencia de considerar los ríos como el Barbadun como lo que son, entes vivos, auténticos ecosistemas fluviales y por lo tanto, como espacios naturales han de ser tratados. Por eso los ecologistas debemos permanecer siempre vigilantes y llamar la atención sobre nuevas amenazas.
Y es que como tal hemos de tomar los sucesivos "globos sonda" que el actual alcalde de Muskiz lanza a la opinión pública. De sus habituales monólogos en los medios de comunicación, sabemos de la intención de los actuales gestores municipales de hacer del río Barbadun "una gran vía urbana que vertebre el municipio". Teniendo en cuenta la identificación del equipo de gobierno con el pensamiento dominante que otorga a todo la condición de mercancía (en este caso nuestro río), no cabe esperar nada bueno de su proyecto estrella para la legislatura. El gusto por una Naturaleza sometida y domesticada por un urbanismo con vocación de convertir en inerte lo vivo, nos ha aportado ya demasiados ejemplos de verdaderas agresiones medioambientales. Temo que la necesidad de los políticos en "vender" socialmente esta clase de proyectos hará poner hincapié una vez más en lo superfluo, hormigón en cantidades ingentes, mucho mobiliario urbano, farolas cada metro e incluso máquinas de coca-cola. Los daños colaterales de la política espectáculo.
A día de hoy el Barbadun sigue siendo la referencia de todas las personas que habitamos de Muskiz, auténtica vía fluvial que nos atraviesa y nos reporta una atmósfera más habitable. Es ecosistema y no mercancía. Sus orillas pobladas de alisas, salces, juncos y carrizos dan cobijo a una variada avifauna, pollas de agua, garzas, ruiseñores, el martín pescador, etc.. y crean el ambiente óptimo para que en sus aguas crezcan anguilas, truchas, loinas, eskallus e incluso salmones.
Por eso debemos rechazar tajantemente todos aquellos proyectos que no contemplen la regeneración y potenciación del río como ecosistema, de una forma integral, para un verdadero uso y disfrute de las gentes, desde una óptica de un ocio respetuoso y bien integrado en el medio.
Desde lo alto de Pico Ramos y con marea alta, cabe imaginarse el espectáculo de un Barbadun prácticamente virgen, que encontrarían en una de esas incursiones, aquellos hombres venidos de más al norte -es que los vascos también somos del norte- ascendiendo por sus aguas en un drakar.

NATXO LANDETA
Meatzaldea Bizirik

martes, 20 de diciembre de 2011

MERCADILLO, COKE EZ, EN MUSKIZ





La Coordinadora Anti-coke tiene abierto un mercadillo en Muskiz, junto a la cafetería Dados, animate, acercate y corre la voz, podrás encontrar cosas interesantes y los mejores regalos para estas fiestas. Horario: Mañanas de 11h a 13,30h y tardes de 17h a 19,30h, estaremos hasta el 5 de enero.

jueves, 15 de diciembre de 2011

EL VALLE DE SOMORROSTRO, UNA HISTORIA DE EXPOLIO CRONICO, DE LA MINERIA A LA REFINERÍA DE PETRONOR, LAS LINEAS DE ALTA TENSIÓN, EL SUPER PUERTO…

Muchas veces, cuando vemos los humos, fuegos y luces de la refinería pensamos quién nos ha marcado este destino. Del fin de la minería a la destrucción sistemática de la marisma para que los mismos capitalistas vascos siguieran haciendo sus fortunas, con la firma indispensable del dictador Francisco Franco, en 1968…así empiezan a destrozar el valle, ocupar sus restos medievales, cambiar el curso del río, a separarnos de la playa.
La historia de Petronor siempre ha estado ligada al apoyo incuestionable de los gobiernos central y vasco, se les ha tolerado toda clase de irregularidades y carencias. Ya su construcción junto a las viviendas de Muskiz y Las Carreras implicaba saltarse la ley del RAMINP (Reglamento de Actividades Molestas Insalubres Nocivas y Peligrosas) que establecía una distancia mínima de 2.000 mts a los núcleos habitados.

Nunca tuvo licencia de actividad, ni de vertidos. En su mayor parte está sobre Dominio Público Marítimo Terrestre ( DPMT) sin obtener la concesión hasta 1982, por un periodo máximo e improrrogable de 30 años. Octubre del 2012 era nuestra fecha mágica.

De sus primitivos dueños ha pasado por diferentes manos hasta ser actualmente Repsol, su mayor refinería en España.

Nuestra actividad como Coordinadora Anticoke comienza en octubre del 2007 cuando comprendemos que van a instalar un horno de coque y que su actividad va a empeorar, más aún, nuestra calidad de vida, nuestra salud y medio ambiente.

Es en ese momento cuando comenzamos a conocer lo que es Petronor, sus carencias y lo que quiere hacer: sacar carbón de petróleo partiendo de residuos petrolíferos, de crudos muy densos y baratos, para luego quemarlos en las cementeras. Es un momento en el que, en plena burbuja inmobiliaria, el cemento es el negocio español por excelencia.
Para nosotros implica más ruido, más contaminación en general y particularmente de partículas finas (PM2,5) las más peligrosas para la salud y un tráfico continuo de camiones ( más 200 al día) por la carretera de la playa al superpuerto.

Nos sorprende que se le autorice semejante ampliación cuando la concesión está a punto de caducar. La Ley de Costas es inflexible y todos conocemos cómo están tirando edificios, sin ir más lejos, en nuestra propia playa. Preguntamos al Dto de Medioambiente del Gobierno Vasco en el momento de darle la Autorización Ambiental Integrada (AAI) y nos contestan que no es cosa de ellos, sino de Costas…y Costas nunca ha contestado…y el silencio administrativo del Dto de Costas es siempre negativo…pero ahí tenemos la planta de coque construida, con la licencia de obras concedida por el Ayuntamiento de Muskiz.

Y se está acercando octubre del 2012…y el futuro de Petronor y su planta de coque se apaña mediante un acuerdo político a alto nivel, en Madrid pactan el PNV y el PSOE a cambio del apoyo parlamentario del PNV, una enmienda transaccional, dentro de la Ley de Economía Sostenible, en diciembre del 2010 para permitir que pueda ser prorrogada la concesión otros 30 años, saltándose la propia Ley de Costas.

Y tener una refinería, un superpuerto, varias térmicas y otras futuras en tu entorno, nos transforma en centro neurálgico de todo tipo de macroproyectos: mientras luchamos contra la planta de coque nos han instalado una cuádruple línea de alta tensión ( 4 x 400.000) que cruza la propia refinería ( totalmente prohibido por los riesgos que conlleva) y destroza nuestros montes y su actividad ganadera, está previsto un gasoducto nuevo que va de Zierbena a Asturias, el dragado de la playa de La Arena para rellenar el puerto y seguir ampliando superficie industrial robando terreno al mar…y siempre hemos estado temblando cada vez que hablaban de un TAV a Cantabria.

De poco sirven las protecciones a la marisma, las catalogaciones ( LIC…) si siempre hay excepciones que les permite destruir lo que queda, si la administración, la justicia, el gobierno y los partidos políticos se han dedicado a facilitar los desmanes y a impedir que los habitantes de este precioso valle podamos defenderlo.

Que este pequeño resumen no suene a derrota, ¡qué va!, seguimos optimistas y reafirmamos nuestro derecho a vivir en nuestros pueblos, a respirar un aire limpio y a defender nuestro medio natural, solo estamos al comienzo…va para largo.

martes, 13 de diciembre de 2011

CRÓNICA DE UN “PELOTAZO URBANÍSTICO” Y UNA USURPACIÓN DE TERRENOS PÚBLICOS EN EL ANTIGUO CAMPING DE LA ARENA

José Ramón Pérez obtiene la propiedad del “Camping Playa La Arena” después de pasar décadas explotándolo.
Estos terrenos formaban parte de la concesión de DPMT (Dominio Público Marítimo Terrestre) de CLH ( antigua CAMPSA) y que mediante una más que dudosa permuta consigue su transformación en terreno privado, una maniobra difícil y que además se completa sin ninguna aportación real de terrenos por parte de C.L.H., lo cual invalida la permuta. (1ª irregularidad)

Las mercantiles IRU-BAT y ONDARRA llegan a un acuerdo con el dueño para construir y aprovechando que a principios de los años 2.000 están excavando los terrenos de la Siebe (Baracaldo) utilizan los escombros para rellenar el camping, con lo que matan dos pájaros de un tiro: suben el nivel del suelo para evitar que entre agua del mar y se deshacen de residuos molestos (contaminados). El Gobierno Vasco entre el 2002 y 2004 paraliza hasta en 3 ocasiones estas actividades por que no cuentan con los permisos necesarios. (2ª irregularidad).

El análisis de los vertidos por el Instituto Nacional de Toxicología demuestra que son tóxicos y peligrosos. Según Orden del gobierno Vasco dirigida a los Aytos de Zierbena y Muskiz dictada en marzo de 2010, dice … “ Además son nulas de pleno derecho las licencias, autorizaciones y demás resoluciones sin que se haya ejecutado el procedimiento par la Declaración de la calidad del suelo”, estos días están ya la excavadoras en la zona.(3ª irregularidad)


Resolución MMA 11/8/2005 se aprueba el deslinde de ambas márgenes del Barbadun, esta zona queda fuera del DPMT.
Tras el recurso de Lur Maitea y las muestras recogidas por el Ayuntamiento de Muskiz y UCOMA (Unidad Central Operativa Medio Ambiente) de diciembre del 2005 que demuestran que el mar invade la zona, la Audiencia Nacional emite el 14 de septiembre una resolución por la que replantea este deslinde en el tramo comprendido por el antigua camping. A esta resolución nos presentamos Meatzaldea Bizirik y estamos a la espera de saber si somos aceptados ya hemos sido aceptados como parte interesada.
(4ª irregularidad)

En ese año, el Ayuntamiento de Zierbana reconvierte estos terrenos en urbanos. Se trata de dos parcelas 4.1 y 5.2, de esta última, una parte pertenece al municipio de Muskiz, pero en esa época el alcalde Gualberto Atxurra cede la gestión al ayuntamiento de Zierbena.
Desde ese momento se plantea la urbanización de esos terrenos.
Ekologistak Martxan gana en el Tribunal Supremo el 29 de abril del 2011 contra la modificación de las Normas Subsidiarias del municipio de Muskiz y la orden foral del 5 de julio del 2011 obliga a la ejecución de la sentencia, que implica el retorno de estos terrenos a zona NO URBANIZABLE, quedando como estaba anteriormente, es decir de reserva y ocio, con la consecuente retirada de escombros y la imposibilidad de hacer obras de urbanización en esa zona. (5ª irregularidad)

Como además pretenden, no solamente edificar sin guardar las distancias de protección de los cauces de los ríos, sino, sobre el propio cauce, solicitan del Gobierno Vasco el traslado del rio. Pero se encuentran con que “por intereses urbanísticos particulares no se pueden modificar los cauces de los ríos”, por lo que se inventan una nueva jugada y proponen RECUPERAR Y RESTAURAR EL ANTIGUO CAUCE DEL RIO, que curiosamente pasaría por donde no les estorba, es decir a decenas de metros de su cauce histórico y original. Pero con esta figura consiguen no trasladar el rio por intereses urbanísticos, sino por interés general, al restaurar el cauce antiguo. De esta forma como decimos consigue autorización del Gobierno Vasco el 7 de Julio de 2.006 donde se dice textualmente - RESUELVO: Autorizar a EXCAVACIONES IRU.BAT S.A. Y CONSTRUCCIONES ONDARRA S.A. la realización de obras de urbanización en la U.E.5.2., en los términos municipales de Zierbena y Muskiz-. También se le impone como condición que las obras empiecen en el plazo de 6 meses y queden finalizadas 24 meses después. Aquí aparece un nuevo problema pues tanto un particular como la asociación ecologista Ekologistak Martzan impugnan dicho acuerdo, perdiendo los dos el juicio al entender el juez que se tratan de obras URBANIZADORAS DENTRO DE UNA UNIDAD URBANIZADORA DE UN TERRENO URBANO.
Pero claro, ni empiezan las obras en el plazo impuesto, ni tiene validez hoy la licencia ya que como dice claramente el permiso “las obras de urbanización de la U.E. 5.2. en los términos de Zierbena y Muskiz”. Pero ahora tenemos una sentencia que prohíbe hacer obras de urbanización en Muskiz, luego el traslado del rio no solamente tiene el permiso caducado sino que es irrealizable. Aún así el Ayuntamiento de Zierbena da todo esto por bueno. (6ª Ilegalidad).

Para más problemas legales, tenemos que la propia Diputación Foral de Bizkaia al hacer la variante de la Playa de La Arena hace un estudio de inundabilidad de la zona y confecciona unos planos en los que marca unas zonas como inundables. Curiosamente la mitad de los edificios de esta unidad (la U.E.4.1) y la totalidad de los que piensan construir en la U.E.5.2 están dentro de esta zona inundable por avenidas. La realidad es que no se equivocó la Diputación, ya que estos terrenos se inundan varias veces al año, luego estamos creando un nuevo problema como el de Gobelas y así lo reconoce la propia promotora. Legalmente está prohibido construir en zonas de Grandes Avenidas.(7ª Ilegalidad).

El Plan Territorial Sectorial de Zonas Húmedas del País Vasco delimita la cota de 5 metros como la línea de delimitación de mareas. Es por esto que no se permite por debajo de esta cota el vertido de escombros, rellenos y obras que modifiquen la orografía. En este caso como también nos encontramos por debajo de esta cota de 5 metros, lo solucionan haciendo “UN ACOPIO TEMPORAL DE TIERRAS” que es lo que le autoriza el Ayuntamiento de Zierbena, (no así el de Muskiz) que como se ve por autorizar les autoriza a hacer de todo. Con el fin de salirse de esta cota es con lo que se hacen los vertidos de tierra contaminada como hemos dicho anteriormente. Pero como al final siguen estando por debajo de esta cota, los planos que presentan de la urbanización son con cotas superiores a 5 metros. Un informe topográfico posterior certifica que las cotas presentadas en los planos NO SON CORRECTAS Y QUE ESTAN POR ENCIMA DE LA COTA REAL EN 40 CMTS. Esto lógicamente tampoco lo detectan en el Ayuntamiento de Zierbena a pesar de poseer los planos de la zona con las cotas correctas. (8ª Ilegalidad).

Siguiendo con las irregularidades nos encontramos con que a petición del Juzgado de Baracaldo la catedrática de Biología Vegetal y Ecología, de la Universidad del País Vasco Dnª Mercedes Herrera Gallastegui certifica que en esta zona a urbanizar, se encuentra una especie de planta comúnmente llamada Carretón de mar (Ononis natrix subs. ramosissima) que aparece en el catalogo de especies protegidas con la categoría de “vulnerable”(Decreto 167/1996 de 9 de Julio, Orden de 28 de Mayo de 2003) por ser en este lugar en el único sitio del País Vasco, donde se puede encontrar esta planta. Si consultamos la Ley 16/1994 de 30 de Junio de Conservación de la Naturaleza del País Vasco, su artículo 50 hace referencia a que la inclusión en el catalogo Vasco de Especies Amenazadas de una especie, subespecie o población de fauna o flora conlleva las siguientes prohibiciones genéricas: “Tratándose de plantas, la de cualquier actuación no autorizada que conlleve el propósito de destruirlas, mutilarlas, cortarlas o arrancarlas y la destrucción de su hábitat”. En la misma Ley en el articulo 76 (5e) se considera como infracción muy grave “ la destrucción, muerte, deterioro, recolección comercio, captura y exposición comercio o naturalización no autorizadas de especies de animales o plantas catalogadas en peligro de extinción o vulnerables, así como la de sus propágulos o restos. Todo esto no tiene importancia para el Ayuntamiento de Zierbena. (9ª Ilegalidad).

Mientras tanto el proyecto de construcción de una urbanización sigue su curso contando siempre con el apoyo incuestionable del consistorio de Zierbena. Recientemente Petronor ha ganado un recurso por la zona de servidumbre del oleoducto que pasa también por las parcelas en cuestión lo que ha obligado a la promotora Isamega S.L. a modificar nuevamente el proyecto, a pesar de que tenía todos los permisos del Ayuntamiento de Zierbena. (10ª Ilegalidad).

El 22 de septiembre de este año el Ayuntamiento de Zierbena publica BOB el plan especial de la UE 4.1 y se presentan alegaciones en su contra por un particular, Por Muskiz Bai, Meatzaldea Bizirik, El Turruntero, Biltzen, Bildu, Zierbana Beti y EA
desestimandose en su totalidad y procede a la aprobación provisional del plan el día 24 de noviembre en pleno con los votos en contra de Zierbana Beti y Bildu (4) y a favor del PNV (5), los de Marcelino Elorza, José Antonio de la Cruz, Mauricio Etxaniz, Eugenio Barquín y Miren Brazaola, verdaderos responsables de todo lo anterior.

CRONICA DE CÓMO UNOS VECINOS Y VECINAS DE ZIERBENA SE QUEDAN SIN SUS CASAS Y SU NEGOCIO

El propietario del camping es dueño La empresa promotora es dueña de menos de la mitad de la parcela 4.1 y por lo tanto no puede decidir sobre el conjunto, pero recurre a mediciones fraudulentas por las que justifica tener un 68,74%, incluye en el cómputo terreno público, que Patrimonio del Estado ha reclamado en el Juzgado Contencioso, pero que no ha recurrido tras la aprobación definitiva por el Ayuntamiento de la reparcelación (por esas cosas que a veces pasan en las administraciones).
Con esa artimaña puede decidir sobre la propiedad de varios vecinos, obligándoles a tirar sus casas y entregar este terreno a la promotora, a cambio les ofrece un terreno sin urbanizar y situado en una zona alejada y peor y una cantidad de dinero “el mínimo legal” con el visto bueno del Ayuntamiento, que es muy inferior al valor real de las propiedades y al coste de urbanizar el terreno de recambio, por lo que se quedan deudores de la propia promotora.

PARA RESUMIR:

1. Unos vecinos de Zierbena se quedan sin sus propiedades y deudores de la promotora Isamega, con la complicidad necesaria del propio PNV de Zierbena actualmente en la alcaldía. VAN A DEMOLER YA SUS CASAS Y EL POPULAR LOCAL “EL CARGADERO”.
2. El terreno está lleno de escombros tóxicos que han comenzado a remover sin el preceptivo estudio de la calidad del suelo obligado por el Dto de Calidad Ambiental del Gobierno Vasco.
3. Van a modificar el cauce del rio Juanes
4. En la Audiencia Nacional se abre la posibilidad de modificar el deslinde de DPMT en esa zona, hay pruebas suficientes para que se recupere la marisma. Si se sigue adelante con la urbanización, a medio plazo nos podemos encontrar con que tienen que demolerse los pisos y chalets.

POR LOS INTERESES DE UNOS ESPECULADORES PERDEMOS TODOS: LA PLAYA URBANIZADA Y VECINOS EN LA CALLE

TENEMOS QUE IMPEDIRLO, ES URGENTE, A TODOS LOS NIVELES: LEGAL Y CUIDADANO
HAY QUE DENUNCIAR LOS INTERESES DEL PNV EN ESTE PELOTAZO URBANISTICO

COORDINADORA ANTICOKE

miércoles, 7 de diciembre de 2011

UN JOVEN RECHAZA UN VIAJE A PARIS POR QUE ESTÁ PATROCINADO POR PETRONOR

UN EJEMPLO DE HONRADEZ CON LAS PROPIAS IDEAS

El día 3 de diciembre sábado, dentro de los actos de la semana del euskera, actuaba en el teatro Meatzari ( Muskiz) Amaren Alabak, Kukai y Oreka TX en el espectáculo “Hostoak”.
Se vendieron casi todas las entradas. Antes de comenzar, la Euskara Teknikaria nos dijo que no las tiráramos porque al final se iba a rifar un viaje a París.
El ambiente festivo y la gran calidad del espectáculo subió la temperatura del recito, casi se nos había olvidado la rifa, o quizás no nos la habíamos creído demasiado, cuando nos recordó que se iba a proceder al sorteo de un viaje a París patrocinado por Petronor, un abucheo recorrió la sala, y un grupo de jóvenes comenzó a cantar una canción de” Heno de Rabia” un grupo local que dice “La playa estaba desierta…¿por qué?...por culpa de petrohorror, el agua estaba caliente…¿por qué? Por la contaminación…
Qué casualidad, la fila premiada y el número, la de un joven de este grupo. El ganador se levantó y rompió la entrada…
Se quedó sin viaje a París…patrocinado por Petronor…y con su estima bien alta.
Seguro que en la vida te surgen mejores oportunidades de ver París.

domingo, 4 de diciembre de 2011

LOS LUNES AL COK, NO HACE PUENTE


No hacemos puente como todos los lunes estaremos mañana a las 19,15h frente a la Casa de Cultura de Muskiz para decir COKE EZ!!!!!! NO FALTES, ACUDE, ES IMPORTANTE, CORRE LA VOZ!!!

ALEGACIONES PRESENTADAS AL PARQUE TECNOLÓGICO DE MURRIETA (LAS CARRERAS)

AL SEÑOR-ALCALDE PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO
DE ABANTO-ZIERBENA


Ante la publicación el 9 de noviembre de 2011 en el BOB del anuncio del Ayuntamiento de Abanto-Zierbena por el que se somete a información pública el Acuerdo de la Junta de Gobierno Local de la aprobación inicial del documento comprensivo del Plan Parcial del Sector Tecnológico SUAE-LC-, presentamos las siguientes alegaciones:

El territorio de Bizkaia, tras soportar siglos de actividad humana, se encuentra en el momento presente profundamente transformado, de tal forma que de su paisaje natural, únicamente se conservan pequeños retazos de bosques acantonados en las zonas montañosas más inaccesibles.

La campiña cantábrica es un paisaje en mosaico delimitado por hileras de seto vivo, en el cual bosquetes se engarzan entre prados de diente y siega y pequeñas huertas familiares. Este ecosistema es el resultado de un secular equilibrio entre la actividad agropecuaria del mundo rural vasco y el medio ambiente, y representa un magnífico ejemplo de explotación sostenible de los recursos y de preservación de nuestro acervo patrimonial, naturalístico, etnográfico y cultural.

Tanto en los setos vivos como en los retazos de bosque, se acantonan los últimos ejemplares de especies arbóreas y arbustivas de la flora autóctona del municipio. Estos enclaves son un reducto donde se cobija la reserva genética necesaria para abordar la regeneración del territorio. Su desaparición comprometería la futura restauración del medio natural.

La campiña cantábrica alberga una elevada riqueza natural, pues los rodales y el seto vivo guarecen a una variada fauna, que encuentra también en este hábitat la fuente de alimento. Su desaparición supondría una pérdida neta en la biodiversidad.

En el caso de Abanto-Zierbena, la alteración del paisaje ha sido más profunda que en el resto de la provincia. La intensidad de las explotaciones mineras ha sido de tal magnitud que sus huellas son visibles en buena parte del municipio, habiéndose llegado a alterar de forma sustancial hasta la línea de relieve.

En la actualidad, superponiéndose al paisaje minero, gran parte del territorio se encuentra ocupado por núcleos poblacionales, infraestructuras de comunicaciones, tendidos eléctricos y polígonos industriales.

El municipio, que no llega a 10.000 habitantes, es surcado por la línea de ferrocarril de Renfe Cercanías, por la carretera 634, la foral de El Casal a Zierbena, por la autovía A-8, y por la recientemente construida carretera de acceso al campo de golf de la Arboleda.

La actividad industrial supone, indefectiblemente, por muy “tecnológica y limpia” que sea, un incremento de los niveles de contaminación y una pérdida neta en salud medioambiental. Únicamente el transporte de vehículos, tanto el tráfico pesado como los coches particulares del personal y visitas, incrementan la contaminación atmosférica y acústica. En este caso supondría una sobrecarga más a la red viaria, ya de por sí muy saturada. Dentro de las medias correctoras, en el apartado de Movilidad sostenible se dice: “Se realizarán actuaciones para incrementar la accesibilidad peatonal o no motorizada, sin incrementar la movilidad motorizada. Se tendrá en cuenta la red viaria en el planeamiento, con el objetivo de prevenir impactos en el medioambiente urbano”. Creemos que esto en un polígono industrial va a resultar bastante difícil de cumplir.

Referido a los polígonos industriales, nuestro municipio cuenta con los del Campillo y Abra Industrial, lo que supone la mayor extensión de suelo ocupado en Bizkaia para este uso. El porcentaje de terreno municipal dedicado a polígonos industriales ya es más del aconsejable y este nuevo proyecto no hará más que agravar una situación ya de por sí muy crítica. Tenemos que añadir a todo esto el área ocupada por la refinería de Petronor, por su negativa incidencia sobre el medio ambiente. La zona de Murrieta se encuentra situada muy cerca de la citada refinería, por lo que sufre directamente el ruido, y la intensa contaminación lumínica y medio-ambiental en general, por lo que sería más acertado recalificar la zona como no urbanizable y de interés de parque arbóreo de protección especial Medio-Ambiental, con medidas correctoras para paliar en parte la excesiva contaminación de ruido, luminosidad, olores, etc., provinentes de la refinería de Petronor.

Los terrenos de Murrieta, donde está previsto la implantación del Parque Tecnológico, están ocupados por un ecosistema de campiña cantábrica, y es uno de los últimos reductos con valor paisajístico y naturalístico que sobreviven en Abanto-Zierbena. Su desaparición supondría un avance más hacia la degradación del entorno natural. Este proyecto desplaza la balanza del equilibrio, ya de una manera casi irreversible, hacia la absoluta artificialización del paisaje. Y esto no sería bueno ni para el municipio, ni para la ciudadanía.

El barrio de Murrieta es un corredor biológico que conecta el sistema montañoso Serantes-Punta Lucero-Montaño con el Barbadún y los montes de Muskiz. Enclaves estos donde se localizan interesantes endemismos de la flora de Euskadi y peculiares poblaciones faunísticas y florísticas de marcado carácter mediterráneo. El Parque Tecnológico provocará la fragmentación del territorio, hecho que conlleva la degradación de los ecosistemas naturales.

Dentro de las medidas correctoras se dice: “…se deberá de conservar y proteger la escorrentía existente, cabecera del arroyo La Bárcena, tal y como aparece dibujada en todos los planos.., así como: se deberá conservar la pequeña mancha de encinar – hábitat de interés comunitario (código 9340, Bosques de Quercus Ilex y Quercus rotundifolia) presente al sur del ámbito”. No solo se debe de conservar ese enclave, sino que toda la zona se debería de quedar como está, manteniéndose como un gran espacio verde muy cerca de la zona urbana del municipio.

Nos parece incomprensible que desde el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco no se haya dicho nada en cuanto a Impacto Ambiental de este Parque Tecnológico cuando anteriormente en referencia al Estudio de Impacto Ambiental realizado por Labein en el año 2005 para el Ayuntamiento de Abanto y Ciérvana, en el que respecto a una posible edificación de siete nuevas viviendas en el barrio de Murrieta, decía: “…la panorámica es de gran belleza, e integra perfectamente un ambiente rural de campiña, sin rupturas producidas por infraestructuras, edificios ni equipamientos de ningún tipo. Con lo cual, podemos valorar como de gran impacto paisajístico la presencia de dicho desarrollo edificatorio”. En el 2005 la edificación de siete viviendas era valorada como un atentado paisajístico, sin embargo ahora la construcción de un gran parque tecnológico parece que no supone ningún impacto ambiental.

La zona de San Pedro y de Murrieta, con sus explotaciones agropecuarias, constituye un paisaje evocador y representativo del mundo rural vasco y es uno de los pulmones verdes de Abanto-Zierbena, utilizado por numerosos vecinos y vecinas como lugar asueto en contacto con la naturaleza. El paisaje y la calidad visual de un territorio, también son bienes que hay que valorar y proteger.

En cuanto al barrio de San Pedro se aseguraba: “Este núcleo es de gran interés histórico… y cuenta con un área de prospección arqueológica apuntada…catalogada como bien histórico-artístico por el PGOU”. En cuanto a esto se debería de tener en cuenta la petición del la Asociación Cultural Museo Minero de Gallarta de declaración como Zona de Presunción Arqueológica de este ámbito (en las inmediaciones de los barrios de Murrieta, Revilla y San Pedro), justificando la necesidad de tal declaración en base a la posible existencia de trincheras que alberguen cientos de enterramientos, víctimas de la conocida Batalla de Somorrostro. En este sentido dentro de las medidas correctoras, protectoras y compensatorias contenidas en el Plan Parcial se dice en el apartado: Control para la conservación de elementos del patrimonio y restos arqueológicos: En el supuesto de que al efectuarse movimientos de tierra se detecten materiales o yacimientos desconocidos, habrá que actuar de acuerdo a lo estipulado en el Artículo 48 de la Ley de Patrimonio Cultural Vasco. A pesar de lo que se dice en este apartado, creemos que si se empiezan las obras ya será difícil pararlas y el daño estará hecho, no solo habremos perdido un gran patrimonio natural en nuestro municipio sino que además se habrá destruido parte de nuestra historia.

A pesar de las medidas correctoras, protectoras y compensatorias contenidas en este Plan Parcial del sector SUI-LC-01, para nuestro grupo no deja de ser un polígono industrial más y creemos que desde la corporación municipal, respecto a la planificación de usos del territorio, se debería de tener una visión más equilibrada entre las diferentes opciones posibles, y sobre todo apostar de una forma clara y efectiva, por un modelo de desarrollo sostenible, cuyo objetivo último sea lograr, en última instancia, el bienestar de los vecinos y de las vecinas y la mejora de la calidad ambiental.


Con esta aprobación del Plan Parcial se está dando paso a la construcción de un nuevo polígono industrial: “El parque Tecnológico de Murrieta”. Ante este nuevo proyecto la Asociación Ecologista Meatzaldea Bizirik, como grupo social que viene desarrollando de forma ininterrumpida y constante su labor en favor del Medio Ambiente y el bienestar de la ciudadanía de la zona, manifiesta su más profundo rechazo.


Por todo lo anterior solicitamos que no se apruebe definitivamente el Plan Parcial del Sector Tecnológico SUAE-LC-01 y se deseche la construcción del Parque Tecnológico de Murrieta en el municipio de Abanto-Zierbena.

sábado, 19 de noviembre de 2011

LOS LUNES AL COK!!! NUESTRO TERCER LUNES, ACUDE.



El lunes pasado 42, hay que seguir subiendo. NO TE QUEDES EN CASA, ACERCATE, SOLO SON 15 MINUTOS Y NOS JUGAMOS NUESTRO FUTURO Y EL DE LAS GENERACIONES VENIDERAS.
COKE EZ!!!!!

viernes, 18 de noviembre de 2011

URGENTE: MOVILIZACIÓN EN EL ANTIGUO CAMPING DE LA PLAYA DE LA ARENA

EL SÁBADO 19 A LAS 12 H EN EL ANTIGUO CAMPING


Parece que la entrada de excavadoras es inminente, en las ZONAS INUNDABLES, ZONAS DE MARISMA, ZONAS DONDE LO MISMO HAY AGUA DE MAR COMO DE LLUVIA, ZONAS DE PROTECCIÓN AMBIENTAL, para las supuestas obras en las llamadas UE unidades de ejecución de la playa de La Arena, creadas por el Ayuntamiento de Zierbena.
Aún cuando están sin resolver, denuncias, alegaciones, reparcelaciones,..... Y por tanto, debemos expresar nuestro rechazo con nuestra presencia en la zona este sábado 19 a las 12 horas.
Haremos un recorrido de la zona en cuestión, para explicar in situ la gravedad de la situación.

ALEGACIONES ANTE EL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL Y PROYECTO DE " EXTRACCIÓN DE ARENAS EN EL SECTOR NORTE DE LA ZONA II DE LA AUTORIDAD PORTUARIA DE BI

El 12 de octubre de 2011 se publica en el BOE anuncio de la Autoridad Portuaria de Bilbao por el que se somete a información pública el Estudio de Impacto Ambiental y el proyecto de Extracción de Arenas en el Sector Norte de la Zona II de la Autoridad Portuaria de Bilbao.
Ante dicho Proyecto y Estudio de Impacto Ambiental presentamos las siguientes alegaciones.

PRIMERA: El material de extracción no es de titularidad del puerto sino de Costas y por tanto es la ley de Costas la que se debe aplicar.
La zona de dragado se encuentra en la denominada zona II del Puerto. Esta zona pasa a ser del dominio público portuario en el año 2003 tras una ampliación del espacio portuario con el objetivo de aumentar el área de fondeo.
Según se advierte en informe del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar, en el procedimiento de Consultas Previas, “no se ha encontrado precepto alguno, tanto en la normativa de costas como en la de puertos, en la que se atribuya la titularidad del material a extraer a la autoridad portuaria”. En este sentido, continua el informe, la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, señala en su artículo 3, punto 2, que son bienes de dominio público marítimo terrestre, el mar territorial y sus aguas interiores, con su lecho y subsuelo. Es decir, no hay duda alguna de que los materiales de los fondos marinos, en aguas interiores, como es el caso, independientemente de que se trate de zona II portuaria, son bienes demaniales. Sin embargo, cuando se repasan los bienes que forman parte del dominio público portuario, la ley 48/2003, de 26 de noviembre, de régimen económico y de prestación de servicios de los puertos de interés general, no indica en caso alguno que hayan pasado a su titularidad.
Baste observar el artículo 93 de dicha ley en la cual se especifica que “los puertos de interés general forman parte del dominio público marítimo terrestre e integran el dominio público portuario estatal, el cual se regula por las disposiciones de esta ley y, supletoriamente, por la legislación de costas”.

Pertenecen al dominio público portuario:
a) Los terrenos, obras e instalaciones fijas de titularidad estatal afectados al servicio de los puertos.
b) Los terrenos e instalaciones fijas que las autoridades portuarias adquieran mediante expropiación, así como los que adquieran por compraventa o por cualquier otro título (…).
c)Las obras que el estado o los puertos realicen sobre dicho dominio.
d)Las obras construidas por los titulares de una concesión de dominio público portuario, cuando reviertan a la autoridad portuaria.
e) Los terrenos, obras e instalaciones fijas de ayudas a la navegación marítima, que se afecten a Puertos del Estado y a las Autoridades Portuarias para esta finalidad.
f) Los espacios de agua incluidos en la zona de servicio de los puertos.

De acuerdo a lo anterior, cabe entender que lo que forma parte de dicho dominio público portuario es la lámina de agua, que el puerto puede utilizar para sus actividades portuarias.
De hecho, en la reciente aprobación del Plan de Utilización de Espacios Portuarios del Puerto de Bilbao, se indicaba que el Puerto necesitaba disponer de esta zona tan solo para fondeo y control de los buques.

La tutela de estos bienes de dominio público marítimo terrestre está por tanto bajo la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar.
Ademas la propia ley de puertos señala a la legislación de costas como supletoria.

Todos estos argumentos presentados por la administración de Costas, son respondidos según el EsIA por un informe de la abogacía del estado que se aporta en el expediente. Sin embargo, en dicho informe no se aporta ningún argumento que demuestre que los materiales a extraer del fondo marino sean de titularidad del puerto. Concretamente es en el punto CUARTO de dicho informe donde se trata esta cuestión y en ningún momento llega a demostrar que el lecho marino sea de titularidad portuaria, puesto que en el artículo 14 de la ley 27/92 se define el dominio público portuario y tan solo se citan “las aguas marítimas, terrenos, obras e instalaciones fijas de los puertos de competencia estatal”. No se puede interpretar, como hace la abogacía del estado, que en dicha definición están incluidos los materiales del fondo marino porque no es cierto.
Para apoyar esta argumentación, el informe de la abogacía dice que el material del lecho y las aguas interiores portuarias forman una unidad física y competencial.
Ninguna de estas dos afirmaciones puede admitirse como válida en tanto que lecho marino y columna de agua no forman una unidad física. Son dos medios totalmente definidos y delimitados, con características físicas, químicas y biológicas diferentes, con dinámicas propias y orígenes diferentes. Respecto que es una unidad competencial única nos remitimos a lo ya dicho anteriormente, es decir, no basta con decirlo, sino que se debe demostrar, algo que ni la autoridad portuaria ni la abogacía del estado han hecho.

Además debemos añadir los siguientes argumentos.
 La actividad que se pretende desarrollar es una actividad extractiva en una zona de fondeo, que nada tiene que ver con las funciones atribuidas a un espacio portuario. Es decir, que no se pretende dragar para ampliar el calado o para reforzar un determinado canal, etc. Se pretende dragar con el único objetivo de obtener materiales de rellenos, actividad mas propia de una cantera que de un puerto.
 Los impactos y consecuencias del dragado, muchos de ellos irreversibles, se producirán fuera del espacio portuario.

SEGUNDA: La ley de Costas prohíbe esta actuación.

Como consecuencia de la alegación anterior, la actuación pretendida infringe el artículo 63 de la ley de Costas en el cual se prohíbe la extracción de arena del fondo marino exceptuando aquellas que tengan como finalidad la regeneración de playas.

TERCERA: El proyecto no está debidamente justificado.

Cualquier proyecto que genera impactos, y este en cuestión que está sometido a una DIA, debe estar debidamente justificado. Esto es algo que no sucede en el expediente.
En el proyecto figura el objeto del proyecto donde textualmente dice “Las necesidades de arenas dependerán del ritmo de desarrollo del Puerto de Bilbao el cual es función de múltiples factores, difíciles de predecir a fecha de redacción de este proyecto”.
Es decir, que el proyecto no está justificado salvo en una pequeña parte de unos 4.000.000 m3 de necesidades portuarias que pueden ser cubiertas sin necesidad de llevar a cabo este proyecto.
En el EsIA aparecen aspectos ligados a la justificación del proyecto en el apartado de análisis de alternativas, en concreto en el estudio de la alternativa 0 o de no actuación, algo que no parece muy apropiado puesto que debiera de ser un apartado diferenciado y bien desarrollado. En particular se habla de los siguientes aspectos:
 Pérdida de 71 millones de euros de generación de efecto económico directo entre los años 2015 y 2020 en caso de interrumpir la generación de explanadas en el puerto.
 Pérdida de 975 empleos directos en el mismo periodo y por el mismo motivo.
 Pérdida de 170 millones de euros de generación de efecto económico directo en el periodo 2021-2030 en caso de interrumpir la generación de explanadas en el puerto.
 Pérdida de 2350 empleos en el mismo periodo y por el mismo motivo.
 Respecto del cálculo de los efectos indirectos sobre la economía reconocen la dificultad de hacer una estimación apropiada.
Nos parece que ante un proyecto de estas características, con numerosos impactos irreversibles cuyos efectos están sin determinar en muchos casos, no se puede admitir de ninguna manera una argumentación tan simple, pobre ademas de aventurada. No merece la pena advertir sobre lo fácil que es utilizar el manido argumento de la creación de puestos de trabajo sin ningún dato objetivo ni soporte real. Llama además la atención la precisión con la que se realiza el cálculo de unos hipotéticos puestos de trabajo en un horizonte de 28 años, cuando es difícil saber cual va a ser la respuesta de la economía dentro de un mes.
Mas bien la sensación es que, de momento, sobra con la propia generación de la obra y luego ya se verá. Una obra pública de estas características y magnitud no puede ni debe tener como soporte una argumentación tan pobre (exceptuando claro, esa pequeña parte que se detalla como necesidades del puerto).

CUARTA: La aprobación del proyecto no puede recaer en la propia Autoridad Portuaria.

Independientemente de la división competencial, la declaración de la Autoridad Portuaria como Órgano Sustantivo en este expediente vulnera gravemente los principios de imparcialidad y objetividad por el que deben regirse los actos de las administraciones públicas. No es admisible que la Autoridad Portuaria, promotora de la actuación, redacte el proyecto, encargue el EsIA, responda a las alegaciones y finalmente se apruebe a sí misma el proyecto.
Además el hecho de que la Autoridad Portuaria no sea titular del lecho marino refuerza este argumento.

QUINTA: Análisis de alternativas.

El análisis de alternativas que se presenta en el EsIA no es válido en cuanto que no se tienen en cuenta las necesidades reales del puerto y se rechazan sin la debida justificación. Es decir, que se pueden cubrir las necesidades reales del puerto a corto y medio plazo sin necesidad de realizar el dragado. Así mismo se deshecha la posibilidad de usar materiales externos (de canteras) y no se hace ninguna referencia a terrenos provenientes de obra pública, los cuales a largo plazo podrían satisfacer las necesidades (reales) del puerto. El argumento es la contaminación que produciría el transporte. Este velar por el Medio Ambiente no se aplica al proyecto en estudio, cuyos impactos son irreversibles.
Existen además otras alternativas que generarían impactos positivos como los cerca de 900.000 m3 de rellenos de la antigua CLH en Muskiz que imposibilitan la recuperación integral de la marisma.

SEXTA: Los impactos no están debidamente analizados, como muestra es que en muchos de ellos, clasificados como irreversibles, no se identifica si el impacto es moderado o severo.

 El fondo marino, la costa o las playas son un recurso natural con un valor incalculable. Recursos que no es preciso explotar para obtener un beneficio, sino que son un beneficio en sí mismos. La destrucción o modificación de estos medios supone una pérdida irreparable e irreversible.
 La modificación de las corrientes y de la intensidad del oleaje van a tener a medio y largo plazo efectos impredecibles en la costa, en las playas de la margen derecha e incluso la playa de La Arena, como aumento de piedras en las playas, aumento del oleaje en la costa, cambios en la dinámica sedimentaria, etc.
 En el caso de las playas de Ereaga y Arrigunaga la importante modificación prevista para el oleaje es suficiente como para desechar el proyecto catalogando el impacto como severo.
 En la playa de La Arena se estiman cambios menos importantes pero no se ha tenido en cuenta los efectos sinérgicos y acumulativos con los efectos del anterior dragado, máxime cuando no ha finalizado el periodo de cinco años establecido para el seguimiento ambiental.
 De igual forma no se ha tenido en cuenta estos efectos sinérgicos y acumulativos para estudiar los efectos sobre el sistema dunar de Muskiz, espacio protegido declarado LIC y cuyo ZEC se está tramitando. Un incremento de la fuerza del oleaje de un 3% en vientos del Norte y Noroeste (vientos predominantes) es seguro que tendrá efectos negativos sobre el arenal especialmente en periodo de mareas vivas y/o temporales.
 Los efectos sobre la pesca serán también importantes e irreversibles.

SEPTIMA: No se ha tenido en cuenta el rechazo social al proyecto.

El nivel de aceptación o rechazo social debe ser testado y tenido en cuenta en cualquier proyecto y en cualquier democracia del siglo XXI. En este caso estamos hablando de un proyecto que genera un amplio rechazo social por lo que debe ser desechado.

Por todo lo expuesto le solicitamos que procedan a no aprobar el citado proyecto y a no emitir la declaración de impacto ambiental.

martes, 15 de noviembre de 2011

INCENDIO EN LA TÉRMICA DE SANTURTZI





Parece que desde la térmica, segun dicen, han intentado taparlo parece que los que han tenido que llamar a los bomberos han sido los trabajadores del puerto.

Un trabajador del puerto nos cuenta: "
Esta mañana sobre la 9h45m habia un olor fuerte a quemado en las inmediaciones de la Termica de Santurtzi (Ibertrola), despues sobre las 13h. hemos visto arder una de las chimeneas de la citada infraestructura, he vuelto a la oficina y he telefoneado a los municipales de Santurtzi, en unos 5 minutos hemos empezado a oir sirenas, para cuando han llegado ya habia desaparecido la columna de humo (estaban apagandolo). Entiendo que no han seguido el protocolo de seguridad y han preferido hacerlo rapido para no dar el cante, poniendo en riesgo (solo ellos lo saben) la seguridad de los santurtziarras, ... a no ser de que fuera algo programado .. uf!!! lo dudo"

viernes, 11 de noviembre de 2011

NO TE OLVIDES, LOS LUNES AL COK!!




El lunes pasado estuvimos 41 personas, para el día que hacía todo un éxito, pero esta cifra hay que subirla, por el derecho a respirar en nuestros pueblos, NO TE QUEDES EN CASA Y CORRE LA VOZ. COKE EZ!!!!!!!

miércoles, 2 de noviembre de 2011

jueves, 20 de octubre de 2011

NOTICIAS DE CARTAGENA



Diario La Opinión – Cartagena

20/10/2011





Protesta

Un centenar de vecinos de Alumbres claman por un aire menos contaminado



IU-Verdes insiste en que los picos de polución se están produciendo en la zona desde hace cuatro años



Los vecinos de la diputación cartagenera de Alumbres protagonizaron ayer una concentración para protestar por los últimos episodios de contaminación en el valle de Escombreras, donde se han superado de forma puntual los niveles de azufre a causa de la fase de pruebas de la nueva refinería de Repsol.

Un centenar de vecinos acudió a la plaza de la Iglesia de la localidad ataviados con mascarillas para reclamar un aire más limpio y mostrando consignas como, ´Por nuestra salud´.

Mientras, la candidata de IU-Verdes al Congreso, Victoria Rodríguez, solicitaba al consejero de Presidencia, Manuel Campos, que tomase «medidas y depure responsabilidades por los episodios de contaminación que han tenido lugar en el valle de Escombreras en la última semana». Rodríguez insistió en que los repuntes de contaminación tienen lugar desde 2007 y que IU-Verdes ya solicitó una comisión de investigación en octubre de 2010 sin recibir respuesta. «El Gobierno regional no puede seguir alegando que estos episodios tienen que ver con la influencia de los vientos», añadió tras asegurar que «es una tomadura de pelo que la empresa pida disculpas y no tome medidas para acabar con la contaminación».

La red de control ambiental de la Comunidad Autónoma detectó la pasada semana dos picos en la cantidad de dióxido de azufre en el aire. Una de ellas alcanzaba el umbral máximo que obliga a alertar a la población, aunque la escasa duración del mismo, la hora a la que se produjo (a la una de la madrugada) y la «inexistencia» de núcleos de población próximos hizo que el aviso se diera al día siguiente.



Fuentes de la dirección general de Medio Ambiente precisaron a esta redacción que en ningún caso ha existido riesgo para la población y que se trata de episodios puntuales, pese a lo cual mantendrán la vigilancia sobre la actividad de la refinería mientras esté en fase de pruebas.



Fuente:

http://www.laopiniondemurcia.es/cartagena/2011/10/20/centenar-vecinos-alumbres-claman-aire-contaminado/358456.html





Diario La Verdad – Cartagena

20/10/2011



Cien vecinos de Alumbres protestan por las últimas puntas de contaminación



La población exige recibir alertas de móviles cuando se sobrepase el límite de polución, aunque no sea peligroso



La plaza de la iglesia de Alumbres sirvió ayer, una vez más, de escenario para la penúltima manifestación de los vecinos de esta diputación, que ya no saben qué hacer para que las administraciones les escuchen.



Los últimos episodios de contaminación detectados por la estación medioambiental de Escombreras, el pasado fin de semana y el último lunes, han vuelto a indignar al pueblo. Por eso más de cien alumbreños se concentraron, protegidos con mascarillas, para exigir que al menos cuando se sobrepasen los valores de polución establecidos por ley «seamos informados por la Comunidad, para que estemos prevenidos», dijo el presidente de la asociación vecinal, Fulgencio Andreu.



La superación de los valores de dióxido de azufre por encima del denominado nivel de prevención (o nivel 1), previo al de aviso a la población fue provocado por las pruebas que los técnicos de Repsol realizan a las nuevas instalaciones, tras las obras de ampliación de la vieja planta.



«Un responsable de la refinería nos llamó y se puso a disposición nuestra. Nos aseguró que cuando terminen las pruebas acabarán los episodios contaminantes y volverán los parámetros normales», contó el representante de los vecinos, momentos antes de la protesta.



Los vecinos enviarán una carta esta semana a la Consejería de Presidencia para pedirle que se reactive un protocolo creado hace años y que establecía que en caso de sobrepasarse los límites de contaminación marcados por normativa había que avisar a los vecinos a través de mensajes a sus móviles.

Recomendaciones especiales



La normativa no recoge el facilitar recomendaciones especiales para la población ni informarles si se superan los límites, ya que éstas solo quedan para el caso en que se sobrepasaran los quinientos micro gramos de dióxido de azufre por metro cúbico de aire durante tres horas consecutivas.



Los límites alcanzados el pasado fin de semana y el lunes se situaron en 350 microgramos por metro cúbico de aire. Rebasados los márgenes legales, la refinería paró las pruebas hasta que se normalizaron los valores. «El protocolo se firmó hace aproximadamente seis años, pero se paró y nunca se puso en marcha. Creo que los vecinos tenemos derecho a conocer si estamos expuestos a la contaminación a través del Centro de Coordinación de Emergencia», señaló Fulgencio Andreu.



Ante estos episodios se recomienda a la población en general no realizar esfuerzos físicos ni deportes al aire libre y a evitar la exposición de larga duración al aire libre.



La Junta, en contra



La manifestación de ayer es una de las muchas protestas que los vecinos de Alumbres han llevado a cabo en los últimos años. La última de ellas se celebró hace cuatro meses frente a la sede de la Asamblea Regional. En esa ocasión los vecinos se mostraron contrarios a la instalación de una planta de generación eléctrica a partir de la quema de residuos proyectada por Befesa en Escombreras. Creen que agravaría los problemas de contaminación de la localidad, tanto de la atmósfera como de los acuíferos.



El presidente de la Junta Vecinal de la diputación, Francisco Hernández, dijo que no secundó la manifestación porque los vecinos no contaron con los directivos de ese colectivo para preparar la protesta.





Fuente:

http://www.laverdad.es/murcia/v/20111020/cartagena/cien-vecinos-alumbres-protestan-20111020.html

miércoles, 19 de octubre de 2011

IMPORTANTE: ASAMBLEA COORDINADORA ANTI-COKE

Este jueves (20 de octubre) a las 19h en el Gaztegune de Muskiz habrá una Asamblea organizada por la Coordinadora Anti-coke, es muy importante que acudáis, la lucha sigue y ahora más fuerte que nunca, como habréis visto en la prensa Petronor ha comenzado a hacer pruebas con el coke la primera quincena de agosto, habréis notado que han aumentado los olores, inhalaciones y el ruido, por supuesto, esto va a peor, por eso no nos podemos quedar en casa y hay que seguir luchando, no faltéis a esta asamblea, esto son los puntos, necesitamos que estéis todos y todas, vuestra opinión, ideas, sugerencias, etc. son importantes.


Presentación:
* Dinámica judicial
* Ararteko y quejas
* Actitud del ayuntamiento
* Propuestas de acciones (acciones de protesta en medio ambiente, en el ayto, actividad periódica, acto en algún sitio donde celebren algo, acoso a la administración…)



OS ESPERAMOS, TODOS Y TODAS SOMOS IMPORTANTES EN ESTA LUCHA, NO FALTES Y CORRE LA VOZ.

COKE EZ!!!!

martes, 11 de octubre de 2011

CONCENTRACIÓN PLAZA EUSKO GUDARIAK DE GALLARTA PRÓXIMO DOMINGO, SI AL DEPORTE PERO NO CON PETRONOR

Concentración de 12 a 13:30 en la plaza Eusko gudariak de Gallarta convocada pòr la coordinadora anticoke y el lema de la pancarta sera "PETROHORROR LAVA SU IMAGEN MANIPULANDO EL DEPORTE. REBELATE!!.

Esta concentración es en respuesta a la Marcha Montañera que se organiza en Abanto por el Club Alpino Gallarreta y el Ayuntamiento, lo malo de la cuestión es que lo patrocina Petronor, por un lado nos gasean y nos van quitando la vida poco a poco y por otro patrocinan una marcha por nuestros montes, ellos lavan su imagen lo malo es los que les ayudan a lavarla.

Es importante que la gente muestre su repulsa a estas acciones de Petrono., Apoyamos el deporte, apoyamos nuestros montes, nuestra historia, nuestro medio natural, pero no queremos que lo ensucie la imagen de Petronor.

PONTE LA CAMISETA NEGRA DE COKE EZ Y VENTE A LA PLAZA EUSKO GUDARIAK DE GALLARTAL, NO PUEDES FALTAR, TODOS Y TODAS SOMOS NECESARIOS, ACUDE Y CORRE LA VOZ, QUE VEAN AL LADO DE QUIEN ESTA EL PUEBLO.


NO TE QUEDES EN CASA, COKE EZ!!!


(Si alguien ya se ha apuntado a la marcha y ha pagado los 10 euros, pues sería bueno que vaya con la camiseta de COKE EZ)


OS ESPERAMOS, NO FALÉIS, NUESTRO FUTURO ESTÁ EN JUEGO

lunes, 10 de octubre de 2011

LA EXPECULACION INMOBILIARIA ACOSA LA MARISMA DE LA ARENA

Desde que en septiembre del 2005 se recalifica terreno no urbanizable a zona residencial comienza un nuevo ataque a nuestra castigada marisma. Una futura urbanización de pisos y chales en la antigua ubicación del Camping de la playa de La Arena, situada sobre los municipios de Muskiz ( en menor superficie) y Zierbena con la particularidad de que se trata de una zona de marisma, que de manera inexplicable ha quedado en el deslinde de agosto del 2005 fuera de Dominio Público Maritimo Terrestre (DPMT).
Durante estos años se han sucedido las denuncias, los contenciosos, los pronunciamientos políticos sin que los promotores apoyados por el Ayuntamiento de Zierbana hayan cedido en su empeño, hay una importante operación inmobiliaria detrás a pesar de que los tiempos actuales no parecen los más adecuados para seguir construyendo. El tiempo ha jugado en contra de la marima, se ha desviado el cauce del arroyo Juanes, se han vertido rellenos de todo tipo con el fin de deteriorar el espacio natural y aumentar su nivel con el afan de evitar la entrada del mar, pero la naturaleza es inexorable y nadie puede evitar que más pronto o más tarde ocupe lo que le corresponde, en las mareas vivas el agua invade y hay numerosas muestras recogidas y fotografias que así lo testifican.
Este año la situación ha dado un vuelco y comienza a verse una salida favorable a los que defendemos nuestra playa, recursos ganados por Ekologistak Martxan y Lur Maitea:
1. Sentencia de Tribunal Supremo del 29 de abril que anula la modificación de las normas subsidiarias del ayuntamiento de Muskiz y la orden foral del 5 de julio que obliga a la ejecución de la sentencia e invalida la planificación urbanística sobre el terreno de Muskiz asi como la retirada de los rellenos que lo invaden.
2. Providencia de la Audiencia Nacional con fecha del 14 de septiembre por la que se inicia un nuevo proceso de deslinde del DPMT en esa zona.

Simultáneamente, el Ayuntamiento de Zierbena abre un periodo de alegaciones con fecha del 14 de septiembre ante la aprobación inicial del plan especial... NO SE QUIEREN DAR POR ENTERADOS...SIGUEN ADELANTE CON LA URBANIZACIÓN.

Además este terreno está atravesado por el oleoducto de la refinería. Petronor ha llevado a juicio a los promotores por no respetar la zona de servidumbre y ha obligado a una modificación parcial de los planos...CUÁNTOS JUICIOS Y CUÁNTOS MÁS …

Como Meatzaldea Bizirik vamos a defender nuestra marisma y hemos presentado alegaciones al proyecto.

sábado, 1 de octubre de 2011

PRUEBAS EN LA PLANTA DE COKE



NUESTROS PUEBLOS PUEDEN PARECERSE A ESTO, NO LO CONSIENTAS, MOVILIZATE!! COKE EZ!!!

Estar atentos, este fin de semana inician pruebas en la planta de coque con el coque que han traído, van a vaporizar tuberías, etc...los trabajadores van a trabajar a turnos de 12 horas, es una maniobra peligrosa, por ejemplo en México han tenido algún accidente grave en este proceso.

martes, 20 de septiembre de 2011

LAS TORRES VAN CAYENDO


COORDINADORA ANTI-COKE INFORMA:

1.989 Nace la idea de ejecutar una línea de alta tensión a través del eje cantábrico Soto de Ribera-Penagos-Gueñes.
Mayo 2001 REE presenta su proyecto de línea de alta tensión 400.000 v que afecta al término municipal de Muskiz.
Junio 2001 El pleno del ayuntamiento se opone por unanimidad al proyecto entre los aplausos del público, aprueba las alegaciones presentadas por Muñatoiz Ekologistak y respalda la organización de una marcha montañera reivindicativa.
2002 Diversas sentencias del Tribunal Supremo paralizan las obras en Cantabria por su nula utilidad pública y por el modo en que empresa e instituciones planifican y ejecutan los trabajos. A pesar de ello la línea sigue avanzando desde 2009 y la lucha continúa.
Noviembre 2004 Aparece un nuevo proyecto de línea de alta tensión 400.000 v cuádruple circuito de 11 km para conexión línea de Mello con subestación eléctrica de Mantres (Abanto).Se suceden diferentes acciones de activismo social contra el proyecto.
Diciembre 2006 Muñatoiz presenta la primera iniciativa popular en la historia de Muskiz avalada por más de 1800 firmas para trasladar al pleno las alegaciones al conjunto de líneas de alta tensión por su impacto ambiental y las afecciones a la salud. Se rechaza con los votos del PNV que gobierna con mayoría absoluta.
Enero-Febrero 2009 El ayuntamiento de Muskiz y Meatzaldea Bizirik presentan recursos para proteger la zona de marismas de la alta tensión. Pero el equipo de gobierno EA-PSOE a su vez firma las actas de expropiación de terrenos comunales sin resistencia, dando paso así al trazado de la línea.
Agosto 2009 Comienzan a detectarse las primeras infraestructuras de forma aislada en diferentes puntos del municipio sobre todo en la ladera sur de Mello siguiendo la traza desde el puerto del Ilso(Las Muñecas).
Noviembre 2010 Anulan 14 km del trazado y obligan al desmantelamiento de la línea a su paso por los Montes de Galdames gracias al recurso interpuesto por Izate, una asociación ciudadana. Ninguna institución pública tuvo nada que alegar.
Enero 2011 Con la entrada del nuevo año el principal foco de lucha se traslada a Bizkaia y el conjunto de Euskal Herria, uno de los puntos calientes es Muskiz. Las evidencias del expolio son patentes en la tradicional subida a Mello de fin de año que debe variar la ubicación del hamaiketako en la cima por los destrozos.
Junio 2011 El cerco impuesto al pueblo por la línea de alta tensión es visible de Norte a Sur, de Este a Oeste expoliando enclaves emblemáticos para los muskiztarras: Mello, Janeo, Areño, Montaño, El Pobal, etc...Los conflictos con los vecinos son ya de magnitud, en especial en El Haya, Kobaron, La Rigada o Montaño. También ganaderos y demás usuarios de los espacios naturales ven amenazado su modo de vida.
Convocatoria asamblea popular en Muskiz a iniciativa de Meatzaldea Bizirik para definir las líneas de actuación para hacer frente al expolio de nuestros montes. No asiste ningún representante político del equipo de gobierno. Se crea un grupo de trabajo.
Agosto 2011 REE comienza el desmantelamiento de las 24 torres ilegales levantadas en los Montes de Galdames en cumplimiento de la sentencia del Tribunal Supremo.
NUEVO EXPOLIO EN MUSKIZ
El grupo de trabajo constituido tras la asamblea de junio tiene vocación de erigirse como portavoz de las personas afectadas por la línea de alta tensión en Muskiz. Con el adjetivo de afectado/a pretendemos ir más allá de la consideración general que tiene como tal a aquellos vecinos directamente dañados en sus viviendas y sus bienes o su salud por la extrema cercanía a esta infraestructura. En este episodio que está padeciendo nuestro pueblo las repercusiones de la línea de alta tensión se padecen y sufren de forma colectiva, en nuestra orografía, montes, manantiales, pastos, el terreno comunal, el paisaje de todos, o simplemente, con la necesaria empatía al vecino o vecina que lo sufre en sus propias carnes.
El grupo de trabajo acuerda dirigirse al ayuntamiento como interlocutor para trasladar al gobierno municipal una propuesta abierta para gestionar el asunto de la línea de alta tensión, solicitando los siguientes puntos:
- Que el Ayuntamiento se dote, de forma consensuada, del asesoramiento jurídico necesario para estudiar todas las vías administrativas y jurídicas posibles para intentar revertir esta situación e impedir que estas líneas lleguen a entrar en funcionamiento.
- Que el Ayuntamiento afronte los gastos que al movimiento vecinal van a suponer los servicios jurídicos de los que debemos dotarnos para que nos asesoren respecto a las diferentes vías legales para poder luchar, desde el ámbito social, contra la imposición de esta línea, contra sus afecciones medioambientales y en defensa de nuestra salud.
- Que desde el Ayuntamiento se establezca un foro específico (o comisión), con carácter permanente, donde poder canalizar una dinámica común, vecinal e institucional, con este tema.
La cita se desarrolla antes del verano, pero a pesar de repetidos requerimientos, incluso por escrito, seguimos sin obtener respuesta a pesar de que las obras y la destrucción no han cesado durante los últimos meses.
Ahora la pelota está sobre el tejado de Borja Liaño y su equipo
Y AHORA A DESMANTELAR LAS DE MELLO Y MONTAÑO
TORRES MÁS ALTAS HAN CAÍDO…

NO HEMOS ESTADO DE VACACIONES, NO NOS DEJAN

Desde que comenzamos nuestra lucha, los periodos vacacionales se han distinguido por ser los más activos a nivel de las administraciones: resoluciones, periodos de alegaciones, recursos...
Este verano nos han llovido:
1. Un proceso de alegaciones frente a una nueva empresa de gestión de residuos de petroleo que se va a hubicar dentro de la refinería “Lezama demoliciones”
2. Un recurso de alzada contra la autorización de medioambiente para el movimiento de tierras e instalación de dos torretas de Alta Tensión ( doble linea de 400.000- 36 cables por torre) dentro del ultimo cubeto, el del tanque 117, junto al puente de la A8.
3. Un recurso de Alzada contra la prórroga de 15 meses que ha concedido Medioambiente a Petronor para continuar con la construcción de la planta de coque
4. Un recurso contencioso administrativo contra el arranque de la unidad de cogeneración, que forma parte del proyecto y autorización ambiental de la planta de coque.

Hasta la fecha, teniendo en cuenta la enorme fragmentación del propio proyecto del coque, de las autorizaciones ambientales provisionales, definitivas con condiciones, de silencios administrativos, hemos podido seguir recurriendo en tiempo y forma, pese al oscurantismo de las administraciones y a nuestros precarios recursos y siempre fruto de un trabajo altruista.

Durante los días de calor la contaminación de nuestro valle se masca y se ve, imágenes parecidas a las publicadas de Madrid por el smog son moneda corriente en nuestro municipio sin a penas tráfico.

Seguimos sin disponer de los datos de contaminación que se registran en la cabina de San Julian y los únicos que son públicos, los de la estación de Muskiz y los de Abanto carecen de registros de NO2 desde mayo de este año...¡ Qué casualidad!

El otoño se prevee caliente a todos los niveles. Seguimos denunciando todos los incidentes que vemos en la refinería. El Ararteko ha iniciado una instrucción de oficio a las administraciones sobre la gestión de estos incidentes.

martes, 23 de agosto de 2011

BIZKAIA BENETAN MAITE BILBOKO JAIETAN


Urtero lez Bilbaoko jaietan "Txikizioaren aurkakoa eguna" ospatuko dugu. Aurten Bizkaia Benetan Maite koordinakundeak antolaturiko ekintza ezberdinen egitarau luzatzen dizuegu.

Abuztuak 26 Barikua
14.30 Bazkari herrikoia Solokoetxeko eskileretan
19.00 Kalejira 7katutik + Kontzentrazioa Arriaga plazan
21.00 Bideo emanaldia eta txikizioak eragindako kalteen argazki proiekzioa 7katu gaztetxean
21.30 Kontzertua:
Meren
Rigor Mortem
Vacio

Txikizioren aukako pankartak ekarri.
Eredu sozialari egurre! Lotu ditzagun borrokak!



Como todos los años en fiestas de Bilbao celebraremos una jornada contra el desarrollismo y los proyectos destructores. Os pasamos la programación preparada por la coordinadora Bizkaia Benetan Maite.

Viernes 26 de Agosto
14.30 Comida popular en las escalers de Solokoetxe
19.00 Kalejira desde 7 katu + Concentración en la Plaza del Arriaga
21.00 Proyeccíon de video y fotografias hehcas a los destrozos causados por varios proiectos destructores.
21.30 Concierto
Meren
Rigor Mortem
Vacio

Traed vuestras pancartas contra el desarrollismo y los proyectos destructores.
Caña al modelo social. Que todas las luchas estén presentes.

www.bizkaiabenetanmaite.blogspot.com
bizkaiabenetanmaite@gmail.com

sábado, 6 de agosto de 2011

ARRAIN HILAK

El martes pasado, 2 de agosto, algunos amigos que estábamos en la playa de La Arena nos llevamos una desagradable sorpresa al presenciar cientos de anchoas, algunos karramarros y una zapatera muertas en la arena. Llamamos al 112 para dar cuenta del incidente y posteriormente a los municipales de Muskiz, quienes actuaron con diligencia, pues a su vez dieron cuenta a la técnica municipal de medioambiente y se personaron con ella en la playa al de poco tiempo. Otro tanto podemos decir de una técnico de Sanidad del G.V. que fue quien se encargó de coger muestras de agua y de los peces para analizar.
El motivo de esta carta es para precisar algunos aspectos de la información que el diario DEIA ha transmitido los tres días posteriores a estos hechos, que inducen a extraer unas conclusiones orientadas en una única dirección muy determinada, descartando incomprensiblemente otras posibles causas de lo acontecido, sin base objetiva para hacerlo, a mi entender.
En primer lugar, la posibilidad de que se tratara de restos de “peces procedentes de algún pesquero” no deja de ser una hipótesis que no hay que descartar, pero este diario lo ha elevado a categoría de casi certeza, a base de insistir repetidamente en esa idea, sin querer reparar en los interrogantes que genera: ¿hasta dónde se tuvo que acercar el barco para que no hayan aparecido de forma más dispersa y en más zonas?, ¿qué razón pudiera haber para que ese hipotético barco se tuviera que acercar tanto a la playa?, y sobre todo, y esto es lo que más dudas suscita entre personas que tienen algún conocimiento de esta materia ¿por qué las gaviotas no se comieron estos peces, como hubiese sido lo más lógico, al menos si éstos no estuvieran contaminados, ya que pasaron horas suficientes de día al descubierto sobre la arena?. Son preguntas que como mínimo nos tiene que llevar a ser precavidos antes de querer llegar a conclusiones apresuradas.
La hipóteis-certeza anterior se combinaba, por otro lado, con la idea insistentemente reiterada de que “el informe del Gobierno es concluyente y que el banco de peces muertos no se debió a un vertido”. En este sentido hay que subrayar que, contrariamente a lo que se inducía a pensar, lo cierto es que los peces no han sido analizados y no hay ninguna certeza sobre la verdadera razón de su muerte.
Lo más adecuado sería examinar esos peces para saber la razón de su muerte, y aunque puedo comprender la dificultad que entraña su análisis si no se tienen indicios claros para saber hacia qué tipo de sustancias dirigirlo, eso no justifica de ningún modo que irresponsablemente se traslade a la opinión pública la aseveración de que los análisis concluyen que no ha habido ningún tipo de contaminación. De hecho, las muestras de los peces continúan guardadas por si posteriormente fueran necesarias utilizarlas, si surgieran nuevas pistas que ayudaran hacia dónde dirigir los análisis.
De momento no sabemos la razón de la muerte de estos peces, y no seré yo quien descarte la teoría del barco, con las dudas ya mencionadas, pero, desde luego, tampoco descarto otras posibles razones, más teniendo en cuenta los numerosos antecedentes que venimos sufriendo habitualmente en esta zona, en forma de continuados ataques y afecciones a nuestro entorno, mientras los representantes políticos locales acostumbran a encubrirlos. Llevamos ya muchas agresiones medioambientales de todo tipo y mucha desconfianza acumulada. Por eso, tampoco alcanzo a comprender bien la “necesidad” de que, para reforzar la tranquilidad que de forma acrítica se nos quiere transmitir, en tres días consecutivos se citaran, de forma artificial e innecesaria, a tres representantes municipales del PNV de Muskiz y Zierbena, por cuando ni han estado presentes en la playa ni aportan ninguna información propia diferente a la ya dada por el periódico. Esta cuestión alcanzó el viernes tintes un tanto ridículos cuando, en relación a este tema y en la sección de actuaciones positivas del día, se “metía con calzador” al alcalde de Zierbena (!!!).
Por cierto, a principios de verano, este mismo arenal sufrió un episodio de contaminación durante una semana y tampoco se ha aclarado la causa del mismo, ni mucho menos se han depurado responsabilidades, como en tantos otros episodios. Parece que la desconfianza se acumula más rápidamente que la arena.

EDORTA AROSTEGI (MEATZALDEA BIZIRIK)

jueves, 30 de junio de 2011

LOS ESCÁNDALOS QUE MALTRATAN EL LITORAL


Planeta Tierra: Especial BiodiversidadLos escándalos que maltratan el litoralVolver a la noticia
El frenazo de la fiebre del ladrillo no evita que la costa española se siga degradando con obras y vertidosJAVIER SALAS MADRID 29/06/2011 08:20 Actualizado: 29/06/2011 18:08

La localidad vizcaína de Muskiz.Noticias relacionadasLos escándalos costerosLa fiebre del ladrillo que inundó todo el litoral español se ha frenado en seco por culpa de la crisis financiera, pero la degradación de las costas no se ha parado por ello. Ahora son otros los males que dañan playas y bahías, aunque las causas sigan estando en muchos casos en una mala gestión de aquel desarrollo insostenible. Depuradoras deficientes que no estaban preparadas para el volumen de agua que deben tratar en los meses de verano, cuando acuden los turistas. Obras que perpetúan el modelo de sol y playa y que desarrollan construcciones en el litoral sin observar la Ley de Costas. Vertidos descontrolados de aguas fecales o residuales de industrias costeras. Son las conclusiones del informe anual Banderas negras sobre la degradación de la costa de la organización Ecologistas en Acción, que este año tiene como subtítulo Esto es una barbaridad, y del que se pueden extraer seis graves casos, de los más de 70 que describe el informe, y que valen como ejemplo de lo que está sucediendo en los márgenes marítimos de España.

01. Muskiz (Vizcaya): Ejemplo de degradación
La localidad vizcaína de Muskiz concentra en su entorno varias de las agresiones al litoral más comunes en España. Para empezar, la refinería de Petronor lleva tres décadas creciendo en el estuario del río Barbadún. Un crecimiento que, lejos de frenarse, se relanzó en 2009 con la construcción de una planta altamente contaminante dedicada al tratamiento de productos derivados del petróleo. Además, a finales de este año se pondrá en funcionamiento una central de ciclo combinado que dará abastecimiento energético a la planta de Petronor. Según denuncia Ecologistas en su informe, estas nuevas instalaciones incrementarán los vertidos de aguas residuales, que hace años sufría el río Barbadún y que ahora se derivarán directamente al mar.

También en Muskiz lleva varios años en marcha el desarrollo de una urbanización de lujo de 64 pisos y 60 chalets junto a la playa de La Arena, a pesar de haberse topado con resoluciones judiciales (incluido el Tribunal Supremo) y políticas en contra. Por si todo esto fuera poco, en el contexto vizcaíno de Santurtzi, Zierbena y Muskiz se sigue extrayendo fondos marinos para la ampliación del puerto de Bilbao, casi cinco millones de metros cúbicos de arena cuyo impacto se notará en la desaparición de flora y fauna marina de la zona.

02. La barceloneta: El problema de realimentar la playa
El informe critica la situación global de las playas barcelonesas, en cuya regeneración se han gastado 70 millones de euros en la última década, 11 de ellos tras fuertes temporales que no habrían sido tan dañinos con una gestión apropiada del entorno. En La Barceloneta, uno de los lugares más turísticos de la capital catalana, se han utilizado más de medio millón de metros cúbicos de arena "para abastecer a terrenos privatizados", como denunció ayer el coordinador de Costas de Ecologistas en Acción, Jorge Sáez, durante la presentación del informe en Madrid.

A esta situación se suma la colocación de numerosos diques y espigones sumergidos y elevados que pretenden consolidar sus arenas y así evitar que se tengan que reponer periódicamente por culpa de la alteración de la línea de costas. Sin embargo, este proyecto que carece de declaración de impacto ambiental provocará un grave problema de circulación del agua que obstaculizará el equilibrio costero.

Un total de 170 millones de euros, más del 60% del presupuesto de la Dirección General de la Costa y el Mar, se dedicó el año pasado a cimentar la costa con paseos marítimos y regeneraciones de playas.

03. Piélagos: Urbanizaciones ilegales junto al Cantábrico
El municipio cántabro de Piélagos tiene sobre la mesa cuatro sentencias por cumplir, que afectan a otras tantas urbanizaciones levantadas junto a la costa de forma ilegal. Según exigen las resoluciones judiciales del TSJ cántabro, el Consistorio debería derribar las 67 casas que se edificaron en medio de servidumbres de paso después de que el alcalde calificara el suelo como urbano sin que este cumpliera las condiciones necesarias.

Las viviendas no sólo rompen una línea del litoral con alto valor paisajístico, sino que comienzan a convertirse en un problema de contaminación por los vertidos de aguas fecales sin depurar. Aunque algunos de los derribos comenzaron a ejecutarse, el Gobierno de Cantabria aprobó un Plan de Ordenación del Litoral para "dar cobertura legal a las urbanizaciones y entorpecer la ejecución de las sentencias", según el documento. En total, este cambio legislativo podría suponer que se sortee el derribo de más de 500 edificaciones.

Estas condiciones de desarrollo urbanístico en la costa cantábrica también se dan en Asturias y Galicia. Ecologistas en Acción denuncia que tras el vertido del Prestige se han concedido más de un millar de licencias para nuevas viviendas en Fisterra (en la Costa da Morte) de las que muchas serían ilegales, según denuncia el informe. El Gobierno asturiano, por su parte, ha aprobado un Plan de Ordenación del Litoral que, aunque protege los primeros 500 metros de costa, facilita administrativamente el acceso a la costa de los promotores inmobiliarios. "Con aparcamientos y zonas de ocio abren el camino al desarrollo urbanístico", denuncia Sáez.

04. Huelva: Ladrillos hasta el mar
Durante el último año, la costa onubense ha recibido la buena noticia de la paralización de los vertidos de fosfoyesos de Fertiberia, que ha estado castigando durante 31 la marisma con estos productos tóxicos y radiactivos. Sin embargo, el litoral de Huelva sigue sufriendo. Los ecologistas denuncian que desde hace décadas los intereses inmobiliaros dominan el enclave de dunas y marismas que rodean Isla Canela (en Ayamonte), donde, a pesar de varios cambios en el planeamiento urbanístico desde 1993, "buena parte de la primera línea de playa y las dunas costeras han desaparecido bajo los bloques de urbanizaciones", asegura el trabajo. La ONG denuncia que la voracidad del ladrillo acabó por completo con una playa natural y con los bosques de retamas de Isla Canela.

"El urbanismo está dormido, pero no muerto", advierte la coordinadora de Costas de Ecologistas, Natalia Martín, quien recuerda que la "artificialización" del suelo creció entre 2000 y 2006 a un ritmo de 3,37 hectáreas por hora según el último informe del Observatorio de Sostenibilidad, lo que duplica ampliamente la tasa de 1987-2000. En cualquier caso, los ecologistas reconocen que las banderas negras en el apartado urbanístico han caído considerablemente en comparación con años previos.

05. Ceuta y Melilla: Puertos y depuradoras
Las ciudades autónomas funcionan como un escenario peculiar en el que se concentran muchas de las tropelías que se denuncian en el informe, en muchos casos justificados por "motivos de seguridad nacional". A Ceuta, el informe considera que debe otorgarle "una gran bandera negra conjunta a todo su litoral", ya que cinco de sus playas están sometidas a la salida continua de aguas fecales.

En Melilla, la desalinizadora vierte salmuera directamente sobre los acantilados de Aguadú, a pocos metros del LIC marítimo terrestre, poniendo en peligro a numerosas especies de moluscos de interés. En esta ciudad se pretende ampliar el puerto comercial en más de 50 hectáreas, lo que sepultaría una de las principales colonias de lapas del Mediterráneo, más de 15.000 ejemplares.

Los ecologistas denuncian que en España no hay un plan global para el desarrollo portuario, sino que estos compiten entre sí, y critican que la propia Dirección General de Puertos "carece por completo" de una visión de conjunto de las necesidades españolas de estas infraestructuras.

06. Benicàssim: La costa de los vertidos
El caso de Benicàssim (Castellón) es similar al de La Barceloneta, ya que su costa se halla defendida por un entramado de espigones que protegen unos edificios que "no aportan nada a la economía local sostenible y, sin embargo, consumen enormes cantidades de dinero público", según denuncia el informe.

Por si fuera poco, en la localidad castellonense se están realizando unos vertidos residuales ilegales que la organización llevará a los tribunales, según anunció ayer. Precisamente, el apartado de los vertidos es uno de los factores para la adjudicación de banderas negras que más ha subido este año, "casi un 10%", según Sáez. El paradigma del vertido residual es la famosa "cascada de la Merda" en Benidorm, que vierte 37.000 m3 de agua al día al Parque Natural de Sierra Helada.

Las cinco grandes ‘manchas' medioambientales que pesan sobre la costa española
Las aguas residuales no se tratan como deberían

Ecologistas en Acción denuncia que en ninguna comunidad se depura ni reutiliza el agua como debería. Esto motivó que el Tribunal de Luxemburgo haya multado a España por el vertido de las aguas residuales de 38 áreas urbanas de más de 15.000 habitantes sin el debido tratamiento. La ONG asegura que bastaría con cumplir la Directiva Marco de Aguas, aunque hay un déficit generalizado de infraestructuras.

Municipios afectados. Vigo, Urdaibai (Vizcaya), Deba (Guipúzcoa), Salou (Tarragona), Pineda y Malgrat de Mar (Barcelona), Valencia, Almería, Estepona y Santa Cruz de Tenerife.

La presión urbanística ahoga el suelo

En España el suelo no se gestiona según las necesidades de la población, sino por el interés del inversor. Esto se traduce en una "situación de degradación" de la costa que, según los ecologistas, exige que los mínimos que establece la Ley de Costas se cumplan sin excepciones. Sin embargo, el informe pone de manifiesto que partidos como el PP y CiU han promovido dichas excepciones.

Municipios afectados. Fisterra (A Coruña), Cudillero (Asturias), Piélagos (Cantabria), Muskiz (Vizcaya), Barcelona, Altea (Alicante), Marbella, Mojácar y Novo Sancti Petri (Cádiz).

La contaminación de las industrias continúa

A veces, las leyes no bastan para evitar abusos. Así, Ecologistas en Acción pide una reforma de la Ley de Responsabilidad Ambiental, que reconoce como un "avance importante". La organización sostiene que un desastre como el hundimiento de la plataforma ‘Deepwater Horizon' quedaría sin castigar en España, y aboga por cambios que fomenten la responsabilidad de las empresas.

Municipios afectados. Marín (Pontevedra), Armental y Tapia de Casariego (Asturias), Suances (Cantabria), Barcelona, Algeciras, Huelva y Pájara (Fuerteventura), entre otros.

Una planificación de puertos descuidada

La construcción de nuevos puertos en España no se planifica en función de las necesidades. De hecho, los ecologistas denuncian que no se planifica en absoluto. Aún así, los puertos de interés general proliferan, lo que, según el informe, responde a una apuesta por las energías fósiles y a una estrategia para amparar la economía de las grandes empresas constructoras.

Municipios afectados. Mugardos, Gijón (Asturias), Pasajes (Guipúzcoa), Granadilla (Tenerife), A Coruña, Vigo, Tarifa, Cartagena, Melilla, Sagunto, Valencia e Ibiza.

Las obras en las costas deben detenerse

La organización ecologista pide acabar con el contrasentido de una situación común en España: que el Ministerio de Medio Ambiente financie obras de gran impacto ambiental, como paseos marítimos y diques, para tener posteriormente que autorizar y financiar proyectos de regeneración de playas, que no se mantienen por esas mismas obras. Para ello, piden desbloquear la Estrategia de Sostenibilidad de la Costa, aprobada en la anterior legislatura.

Municipios afectados. Granada, Ayamonte (Huelva), La Línea de la Concepción (Cádiz), Carboneras, Fuengirola, Tavernes y Piles (Valencia), Barcelona, Santurtzi y A Coruña, entre otros.
© Diario Público.
Calle Caleruega nº 104, 1ª planta. Madrid 28033.
Teléfono: (34) 91 8387641
Mediapubli Sociedad de Publicaciones y Ediciones S.L.