sábado, 2 de abril de 2016

NOTA DE PRENSA DE EH BILDU DE ZIERBENA

EL AYUNTAMIENTO DE ZIERBENA SE RETIRA EN EL TIEMPO DE DESCUENTO DE UN INEXPLICABLE JUICIO EN DEFENSA DE LA PLANTA DE COKE DE MUSKIZ
En el pleno de hoy 31 de marzo se ha aprobado una moción presentada por EH BILDU que pedía la retirada del Ayuntamiento de Zierbena de un juicio en la Audiencia Nacional de Madrid en relación a un expediente sancionador a la empresa PETRONOR por ocupación sin título de dominio marítimo terrestre en su planta de Coke situada en Muskiz, no en Zierbena.
El actual equipo de gobierno del PNV nos ha tenido que dar la razón y aprobar la retirada del ayuntamiento de dicho juicio por no encontrar explicación a haber estado inmersos durante varios años en él con todos los gastos que conlleva.
Se trata de una demanda interpuesta por la asociación ecologista Meatzaldea Bizirik contra el Ministerio de Medio Ambiente (Costas) y PETRONOR por permitir la construcción de la planta de Coke en Muskiz sobre terrenos de dominio público marítimo terrestre sin la debida autorización. Juicio en el que solamente han estado personados los citados y Zierbena, que lo hizo de manera voluntaria, en defensa de la petrolera y sin que ni siquiera la planta de Coke en cuestión esté situada en nuestro municipio sino en el vecino. Resulta llamativo además que estuviera personado Zierbena y no lo estuviera sin embargo el Ayuntamiento de Muskiz.
No es el único caso judicial en el que ha estado inmerso nuestro ayuntamiento de manera por lo menos poco clara.
A finales de febrero tuvimos conocimiento de éste caso y otro similar en relación a la concesión por parte del Gobierno Vasco de la Autorización Ambiental Integrada para la construcción de la misma planta de Coke. Automáticamente pedimos explicaciones en el ayuntamiento sobre la razón de inmiscuirse en estos juicios, sobre el objetivo perseguido y sobre el gasto realizado y solicitamos también en el pleno anterior la retirada de los mismos que no fue aprobada. Para nuestra sorpresa nadie en el ayuntamiento supo darnos una respuesta clara a todo esto.
Insistimos y el ayuntamiento en manos del PNV ha tenido que reconocer hoy que desconoce exactamente los beneficios para Zierbena que se buscaban y que al menos éste último pudiera estar incluso injustificado. Sin embargo y por desgracia para el primero de los casos llegamos tarde y se dictó sentencia justamente pocos días después de solicitar nosotros la información y el segundo juicio, el de la moción aprobada hoy, está ya visto para sentencia con lo que puede que el daño esté ya hecho.
Se trata de decisiones inexplicables aprobadas por decreto en la segunda parte de la anterior legislatura por el entonces Alcalde Marcelino Elorza del PNV, en situación de minoría en el pleno y encargadas al despacho de abogados habitual del Ayuntamiento (próximo al PNV y que hoy se encarga de su defensa por otras cuestiones además de seguir asesorando al ayuntamiento) y que han supuesto, que sepamos, al menos un gasto superior a los 20.900 €.
Desde EH BILDU hemos solicitado así mismo la creación de una comisión especial para revisar todas las cuestiones de asesoría legal.

EH BILDU Zierbena
31/03/2016


UN PUEBLO CONTRA UN GIGANTE, LA LUCHA CONTRA EL COKE

https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=0d7f8c62a1&view=att&th=153d66c9a1f3a1dd&attid=0.1&disp=safe&zw

La Coordinadora Anti-coke en Bruselas, 6 de abril

sábado, 13 de febrero de 2016

Alerta ante la decisión de AN sobre los Fosfoyesos

Posted: 11 Feb 2016 02:37 AM PST
FullSizeRender-2
LA AUDIENCIA NACIONAL LE DA AL MINISTERIO UN PLAZO DE 15 DÍAS PARA QUE DE CARPETAZO AL ASUNTO DE LOS FOSFOYESOS.
Una ministra en funciones acusada de puertas giratorias cerraría el mayor ecocidio de España para la empresa en la que trabajó, Fertiberia.
La Mesa de la Ría informa que mediante Providencia de fecha 4 de febrero de 2016, la Audiencia Nacional ha comunicado al Ministerio de Medio Ambiente que en el plazo improrrogable de 15 días deberá pronunciarse de manera definitiva sobre la idoneidad del proyecto de enterrado de las balsas de fosfoyesos presentado por Fertiberia. Esto viene a significar que el procedimiento judicial que se iniciara a finales de 2003, cuando Fertiberia recurrió la Orden Ministerial que le retiraba la concesión para verter fosfoyesos, está próximo a llegar a su fin, consiguiendo el objetivo que pretende el marqués de Villar Mir.
Desde Mesa de la Ría lamentamos que tenga que ser una Ministra en funciones la que tome una decisión de tal calado para el futuro de nuestra ciudad, máxime cuando ha quedado acreditado el pasado de Isabel Tejerina como Directiva de la propia empresa condenada. Cabe recordar que este hecho fue alegado por la Mesa de la Ria ante la Audiencia Nacional, pues era evidente que no iba a ser imparcial a la hora de tomar tal decisión, cuestión sobre la que el citado Tribunal obvió pronunciarse siquiera.
En este momento, cuando nos encontramos a pocas semanas del previsible nombramiento de un nuevo Ministro o Ministra, no entendemos la celeridad con la que se pretende dar carpetazo al asunto, cuando los onubenses soportamos el ecocidio desde décadas. Desde la Mesa de la Ría volveremos a cumplir con nuestra obligación de defender los intereses generales por encima de los de la empresa que ha incumplido la ley, y en el día de hoy interpondremos el correspondiente recurso de reposición contra esta resolución judicial por considerarla no ajustada a Derecho. Del mismo modo, se enviará a la Audiencia Nacional el informe de incompatibilidad urbanística que el Ayuntamiento aún no ha remitido incumpliendo lo acordado en el Pleno del día 29 de diciembre de 2015.
La ciudadanía de Huelva ya se ha pronunciado con rotundidad en numerosas ocasiones, las dos últimas los pasados días 12 de octubre y 4 de diciembre, donde de manera masiva mostró su rechazo al proyecto de Fertiberia, el cual pretende únicamente tapar con una capita de tierra un vertedero ilegal donde se han depositado millones de toneladas de residuos tóxicos, químicos, radioactivos y peligrosos. Una solución que conlleva una serie de riesgos que han sido evidenciados por distintos estudios procedentes de expertos que nos alertan sobre las filtraciones que desde este vertedero se están produciendo a la ría de Huelva.
El único interés de Fertiberia es el de buscar la solución más barata posible. La obcecación Fertiberia hacia su proyecto y la connivencia de algunas Administraciones son un insulto a la ciudadanía y un desprecio a quienes aquí vivimos. Las consecuencias de tener un vertedero químico ilegal las sufrimos los onubenses, y las seguiremos sufriendo si se aprueba definitivamente el proyecto de tapado de los vertidos.
Desde Mesa de la Ría queremos insistir en que es el momento de actuar y recordar a la ciudadanía que el Ayuntamiento puede paralizar el proyecto si se mantiene firme en su posición declarar incompatible el proyecto de enterrado de las balsas con el ordenamiento urbanístico de la ciudad. Toda Huelva tiene que exigir a nuestra Corporación que no flaquee ante el pulso planteado por Fertiberia y su Ministra. Es el momento de que todos los partidos políticos que se sumaron unánimemente a la manifestación del pasado 4 de diciembre muestren al Ministerio su rechazo a este proyecto, y que demuestren que no se limitaron únicamente a pasearse detrás de una pancarta sin voluntad de oponerse políticamente. Ahora es el momento de demostrar ese compromiso que contrajeron con la ciudadanía instando al ministerio a que recurra esa decisión judicial que carece de sentido con un gobierno en funciones.

DESCARGAR:

00-bandera-amarilla

sábado, 6 de febrero de 2016

FORET RECLAMA JUDICIALMENTE AL AYUNTAMIENTO MÁS DE 400.000 EUROS.

Mesa de la Ría


Posted: 04 Feb 2016 04:52 PM PST
rafa
Mesa de la Ría se persona en el proceso judicial como co-demandada 
Esta demanda demuestra que FORET, vino a expoliar Huelva. La empresa quiere una mínima descontaminación que las administraciones no deben permitir.
La multinacional FMC Foret ha interpuesto una demanda judicial contra el Ayuntamiento de Huelva en la que le reclama más de 400.000 euros en concepto de indemnización por un presunto daño patrimonial. Dicho daño, alega la demandante que ha sido causado por la dilación del Ayuntamiento en resolver el proyecto de descontaminación de la parcela que ocupara la citada empresa en la avenida Francisco Montenegro, tras su cierre en diciembre de 2010 por no poder seguir vertiendo fosfoyesos junto a Fertiberia.
Foret entiende que los retrasos indebidos en la tramitación del procedimiento administrativo le han acarreado un gasto mensual de más de 32.000 euros, lo que en enero de 2015 (fecha en la que presentaron su primera reclamación en vía administrativa) ya ascendía a un montante de 405.000 euros.
Esta demanda, que ha sido planteada ahora ante el juzgado de lo contencioso-administrativo, podría acarrear una indemnización de más de 500.000 euros en la fecha en la que se produzca el fallo judicial.
La Mesa de la Ría se ha personado en dicho procedimiento judicial con objeto de defender los intereses de la ciudadanía de Huelva, ya que es en última instancia es ésta la que tendría que sufragar el importe de dicha reclamación.
Desde Mesa de la Ría queremos dejar patente una vez más, cual es la forma habitual de actuación de este tipo de empresas, que se han dedicado sistemáticamente a incumplir la legalidad cuando ésta no les ha interesado, mientras que no tienen pudor a invocar a ésta cuando ven factible obtener un rendimiento económico. Cabe recordar que Foret fue junto con Fertiberia, una de las empresas causantes del vertido ilegal de fosfoyesos en las marismas del Tinto, y que ha sido por tanto copartícipe en el hecho de que Huelva cuente con un vertedero de 120 millones de toneladas residuos industriales a escasos 300 metros de la ciudad.
La Mesa de la Ría hará todo lo posible para que Foret no se salga con la suya en esta reclamación, y para que la falta de valentía y diligencia de los anteriores y actuales gestores municipales no acarree un perjuicio para el erario público y que ocasionarían una merma en la prestación de esos servicios que el Ayuntamiento proporciona y para los que las arcas municipales deben proveer. La dejadez y apatía de nuestros ediles no sólo no nos hacen progresar, sino que nos ocasionan pérdidas económicas y patrimoniales.
Mesa de la Ría ya presentó en octubre de 2012 una moción municipal, que resultó aprobada, en la que solicitó la declaración de dicha parcela como suelos contaminados, lo cual de haberse llevado a cabo, habría evitado esta reclamación judicial ahora interpuesta.
HISTÓRICO:
PROCESO ADMINISTRATIVO DE DESCONTAMINACION EMPRENDIDO POR FORET.
La moción que en su día presentó el portavoz de Mesa de la Ría José Pablo Vázquez sobre declaración de suelo contaminado de la parcela de FORET, no solo no se cumplió, sino que se convirtió por el anterior mandatario Pedro Rodríguez en un Decreto de 25 de febrero de 2013 de inicio de expediente de “acuerdo de descontaminación voluntaria” para la mínima limpieza que exige la legislación que no fue trasladado a pleno.
Ante tal situación, Mesa de la Ría mantuvo diversas reuniones con los responsables técnicos y políticos, manifestando la necesidad de llegar a un verdadero acuerdo voluntario de descontaminación máximo que exige la ley y, ante la incredulidad de que Foret llegase a plantear un proyecto de la descontaminación máxima, que declarase la parcela como lo que es, un suelo contaminado.
En abril de 2015, ante la reciente modificación de la normativa legal que devolvía las competencias sobre los acuerdos voluntarios de descontaminación a la Junta, Foret desistió de continuar el expediente de descontaminación voluntario en el Ayuntamiento, solicitando y presentando el mismo proyecto de mínimos a la Junta de Andalucía.
En julio de 2015, antes de la celebración del primer pleno ordinario de la presente legislatura, Mesa de la Ría volvió a solicitar mediante escrito dirigido al nuevo alcalde Gabriel Cruz, que los terrenos de Foret fueran declarados como suelos contaminados.
Mesa de la Ría exige ahora las mismas condiciones de descontaminación máxima legal exigible a Foret, tanto a la Delegación de Medio Ambiente en donde está personada administrativamente, como al Puerto, como gestor de dichos terrenos públicos, según trasladó la Mesa de la Ría a su nuevo presidente en la reunión mantenida el pasado lunes.