jueves, 4 de diciembre de 2014

     





 ASAMBLEA

       Os convocamos a una asamblea para hablar acerca del momento en qué nos encontramos en Muskiz y en toda Meatzaldea a nivel de medio ambiente. Queremos poner en común:
       ¿Qué actitud está teniendo Petronor con l@s ciudadan@s y el Medio Ambiente de Meatzaldea?
       ¿Qué os parece la actitud de Petronor con respecto a la ciudadanía organizada en asociaciones culturales y deportivas?
       Nivel de seguridad de la refinería con respecto a los pueblos que le rodean
       Analizar la actitud de las administraciones de las que depende Petronor
Con estas y otras valoraciones de la situación actual queremos tomar una decisión de cuál va a ser la forma de trabajar a nivel de Medio Ambiente en nuestros pueblos.
También vamos a tratar como está funcionando economicamente Meatzaldea Bizirik.
Vemos necesario que las decisiones y las alternativas las tomemos entre todas las personas que estén interesadas en este tema.
ESTAIS INVITADXS A DEBATIR Y DECIDIR


13 de DICIEMBRE de 2014

MUSKIZ.OK

https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=0d7f8c62a1&view=att&th=14a16c41480ca0e0&attid=0.1&disp=inline&safe=1&zw

sábado, 15 de noviembre de 2014

CONCENTRACIÓN EL 22 DE NOVIEMBRE, SÁBADO, A LAS 12H ANTE LA ENTRADA DEL ANTIGUO CAMPING DE LA ARENA, EN DEFENSA DE NUESTRA MARISMA Y CONTRA LA ESPECULACIÓN URBANÍSTICA

El Alcalde del PNV de Zierbena sigue amparando contra viento y marea una urbanización en el antiguo camping de La Arena pese a tener muchas probabilidades de que se ratifique la sentencia de la Audiencia Nacional que replanteará el actual deslinde de la costa en ese punto, reconociendo los verdaderos límites de la marisma e impidiendo realizar ninguna construcción allí.
Es un empeño sorprendente en estos momentos de denuncias y corrupción en España,  fruto de la burbuja urbanística y recalificadora, aprobar por decreto y dar “vía verde” al proyecto y  sobretodo porque dejan claro que conoce el  riesgo que implica, cuando el propio arquitecto municipal advierte en este decreto lo siguiente: “ No obstante, dado que de ratificarse podría repercutir sobre la gestión urbanística del ámbito, procede recordarla, advirtiendo  al promotor del riesgo empresarial existente”  haciendo referencia a dicho deslinde. Advierte al promotor sí, pero no a los futuros compradores de que su casa pueda ser demolida, de que en las mareas vivas, el agua invada sus garajes y plantas bajas. ¿Por qué no pueden esperar a que la sentencia sea firme? ¿Por qué tanta prisa si llevan 12 años de juicios y retrasos?
Contra esta urbanización a lo largo de los años se han querellado afectados particulares y varias asociaciones ecologistas,  que han ganado blindando el terreno de Muskiz colindante y la revisión del deslinde.  Esta larga lucha legal demuestra el gran interés ecológico que tiene este paraje que sobrevive a pesar de los rellenos que ha sufrido con el fin de ocultar el avance imparable de las mareas. Está claro, el mar siempre recupera lo suyo.
¿Quién se hará responsable de los damnificados si se construye? ¿El dueño del terreno? Probablemente no, porque tiene los permisos.  Seguramente el propio Ayuntamiento, como responsable subsidiario, tendrá que pagar una millonada de dinero público, de nuestro dinero, una descapitalización de las arcas municipales.  Y si no se construye.  ¿Quién será el responsable? Otra vez el Ayuntamiento,  que ha dado los permisos y se verá obligado a sufragar los gastos de las inmobiliarias.
 ¿Qué interés tiene el PNV de Zierbana e incluso la propia Diputación de Bizkaia en seguir adelante? Tantas facilidades a unos constructores, tantos juicios, abogados, arquitectos, informes… sin importarles los daños colaterales a afectados.
En estos momentos de crisis global del sistema, de corrupción generalizada, de atropellos contra el medioambiente,  debemos decir ¡Basta! de manera contundente, tanto en la calle como en las urnas.
Las asociaciones y partidos políticos abajo firmantes  convocamos una concentración  el día 22 de noviembre, sábado, a las 12, en la propia puerta del antiguo camping.
No más atropellos urbanísticos, protejamos nuestra marisma.
No más “pelotazos” inmobiliarios.


MEATZALDEA BIZIRIK – EKOLOGISTAK MARTXAN – EGUZKI – IZATE ASOCIACIÓN MEDIO AMBIENTAL – ASOCIACIÓN ECOLOGISTA KIMA BERDEA – INDEPENDIENTES DE ABANTO-ZIERBENA – BILTZEN – EL TURRUNTERO

martes, 28 de octubre de 2014

ARTICULO: CALIDAD DEL AIRE DE NUESTROS MUNICIPIOS

En Muskiz ( y Abanto-Ciervana, Zierbena, Ortuella, Trapagaran…) dicen que la calidad del aire que respiramos es buena, y nos preguntamos¿ Será que es Chanel nº 5 el olor que se expande? ¿Somos tan bastos que no lo sabemos apreciar?.
Estamos hartos de que desde el Gobierno Vasco y todas las instancias relacionadas, ayuntamientos y Petronor repitan al unísono que la calidad del aire es buena mientras nuestro olfato, nuestros ojos y pulmones nos dicen lo contrario.
Es necesario para entender semejante enajenación entrar en el estudio de lo que ellos califican como bueno: un conjunto de valores de determinadas sustancias que están en el aire y que son detectadas por las cabinas de calidad del aire.
Para ello,  tenemos que ver primero que detectan, porque lo que no detectan no existe,  así aquí las 3 que tenemos son diferentes, cada una registra diferentes parámetros, siendo la menos completa la de la estación de Muskiz. Segundo donde están colocadas, por ejemplo la de Abanto está en el ayuntamiento, lejos del foco de emisión. Tercero la dirección y fuerza del viento y cuarto el umbral de detección ya que por debajo de un nivel no registran.
Con estos datos se valora si estas emisiones cumplen la legalidad vigente, para algunas sustancias como el tolueno y el xileno no hay límites fijados, así que echen lo que echen nunca se pasan, para otros como el benceno, solo hay una media anual, así que aunque tengan escapes, mientras la media de bien, tampoco se pasan, otras, como el SO2 pueden pasarse hasta 24 ocasiones al año, sin un límite máximo, etc…
Es necesario distinguir legalidad de bueno o sano o no nocivo para la salud. Que sea legal no implica que los límites se hayan establecido en base a estudios científicos que certifiquen que por debajo de esos niveles no hay daño,  las leyes siempre van muy retrasadas respecto a la evidencia científica, como ejemplo podemos poner el amianto, su  prohibición en España fue en el 2001, muy por detrás de otros países y  más de 20 años más tarde de saber que producía cáncer (mesotelioma).
Hay evidencia científica más que suficiente para decir sin ninguna duda que junto a una refinería el aire no puede ser “ bueno” otra cuestión es el grado de control de las emisiones y los límites establecidos que generalmente se colocan en común acuerdo con las propias empresas contaminantes, según lo que ellas pueden aceptar , según lo que llaman “ las mejores técnicas disponibles,  MTD”, pero sabemos que en el caso de las petroquímicas no se han actualizado desde el 2004, porque no les interesa ya que implicaría tener que mejorar sensiblemente sus instalaciones y aumentar  los costes de producción y disminuir los márgenes de beneficio, que es lo que realmente les mueve.

Por supuesto, siempre considerando que no se hacen “trampas”, que aquí todos los registros son verdaderos, que siempre funcionan bien, que no se maquillan resultados,…, así que siempre que nos hablen  de que el aire de Muskiz (y los demás municipios circundantes) es bueno, tendremos que ponerlo entre comillas y seguir dando valor a lo que nuestras papilas olfativas nos detectan, que es probable que sean más fiables…y por supuesto, no dudéis en llamar al 112 si os parece que se “ están pasando”.

INCIDENTES EN PETRONOR

2 DE DICIEMBRE DE 2013, EXPLOSIÓN EN PETRONOR, EN EL  HORNO DESULFURADORA G3, PLANTA 1
 ¿QUÉ OCURRIÓ EL 2-12-2013?
Según comunicado de Petronor, hacia las 11h se produce un problema de sobrepresión en el interior del horno de la desulfuradora G3. 4 trabajadores precisan  atención médica Son  atendidos en la enfermería de la empresa. NO SE PRODUCE EMISIÓN CONTAMINANTE NI VERTIDO DE PRODUCTO. Este comunicado se difunde por prensa escrita, radio y TV.
¿DICEN TODA LA VERDAD?
Parece, a través de los datos,  que podría existir un problema en la refinería que ocasionaba emisiones descontroladas antes de la explosión y que, tras ella, la situación se agrava.
ANTES:
La población,  tanto de Muskiz como  de Abanto,  realiza numerosas llamadas a Ayuntamientos, Sos Deiak, policía local, ertzantza etc, comunicando los problemas de olores sufridos. El problema es tal que, el 21 de noviembre, la Concejala de Medio Ambiente de Abanto,  dirige un escrito a la Directora de Administración Ambiental del Gobierno Vasco, Alejandra Iturrioz, solicitando información sobre las causas de esos olores.
Las cabinas que controlan la calidad del aire de Abanto, San Julián y la estación de Renfe en Muskiz detectan picos muy altos de BTX desde mediados de noviembre que se intensifican  a partir del 29 de noviembre, afectando sobre todo a Abanto. Desde mediados de noviembre hasta mediados de diciembre, los medidores de SH2 (anhídrido sulfhídrico) y BTX (benceno, tolueno y xileno) sufrieron numerosos descontroles en todas las cabinas.
El estudio de la UPV, Facultad de Ciencias Químicas de Donosti,  realizado para el Ayuntamiento de Muskiz, para determinar y evaluar los contaminantes presentes en la atmósfera de Muskiz, menciona los picos de SO2 que se producen el día 1 de diciembre, víspera de la explosión, llegando a las 15h a 700 microgramos/m3 (el límite horario está en 350 pero la normativa aplicable permite que se supere en 24 ocasiones al año, pero… ¿hasta donde?). La hora anterior se registraron 399 y la posterior 387.
Pese a todo ello, al parecer, la empresa continúa funcionando y el día 2 se produce la explosión y los 4 heridos.
¿QUÉ SUCEDE TRAS LA EXPLOSIÓN?
Según el informe de la UPV mencionado anteriormente, el día 3 de diciembre, día siguiente a la explosión, las PM10 presentaban una concentración de algunos metales pesados que era dos veces y media la habitual en todo el periodo estudiado (Año 2013 y mitad de 2014).
Los picos de BTX de los días posteriores fueron altísimos, llegando a registrarse el día 3 hasta 61,23 microg de tolueno/m3 en Abanto;  182 micorg/m3 de tolueno  el día 4 a las 14h; las partículas superaron los 100 microg/m3; el día 9 de diciembre se registraron 82,89 microg de tolueno en Abanto. En San Julián los días más preocupantes fueron el 6, 9 y 10 de diciembre. El viento determinaba cuál iba a ser la zona más afectada. La cabina de Abanto está situada a unos 3Km de la refinería, frente al Ayuntamiento de Gallarta.
Se han dirigido numerosos escritos a ayuntamientos y Gobierno Vasco, a la Viceconsejería de Medio Ambiente, solicitando información sobre lo ocurrido este día. Los datos de días antes de la explosión indicaban que algo sucedía y entendemos que se debería haber procedido a realizar una Inspección.Había informes policiales de Abanto y el escrito de la Concejala que confirmaban la existencia del problema, además de los registros de BTX y SO2 previos a la explosión. Hasta el momento, no hemos recibido respuesta ni información.
Dani Maeztu, Parlamentario de EH Bildu, solicitó  a Gobierno Vasco información sobre los registros realizados por las unidades móviles situadas en Las Carreras y San Julián. Le entregaron un CD que contenía los datos realizados por la unidad móvil ubicada en Las Carreras durante el periodo de octubre de 2013 a enero de 2014. En los datos correspondientes al periodo 29 de noviembre a 5 de diciembre de 2013, pone AVERÍA y no figura ni un solo valor medio horario de ninguno de los 180 contaminantes que miden.
Todos estos datos fueron transmitidos por representantes de Meatzaldea Bizirik y Turruntero a la Directiva de Petronor, en la reunión correspondiente al Panel Público Asesor celebrada el 8 de octubre pasado. Lo único que respondieron es que no tenían nada que ver los picos de SO2 con la desulfuradora G3. La respuesta dada por los representantes de ambas Asociaciones fue que, según la AAI, en esa unidad se transforma el SO2 en SH2 o viceversa pero ambos contaminantes están relacionados con la G3.
En el comunicado que Petronor hace sobre la celebración de este Panel, no menciona ninguno de los temas planteados por nuestras Asociaciones: ni referente al incidente del 2 de diciembre de 2013, ni sobre los vertidos del 21 de junio (polvo de coke) y 2 de julio (catalizador). Es una pena, porque si lo harían, se acercarían de refilón a la verdad. De esta manera, siguen instalados en la manipulación. Como no informan ellos, lo hacemos nosotros.
Con el tiempo transcurrido, con numerosas preguntas formuladas y con todas estas evidencias, llama la atención que nadie actúe desde la Administración local, ni desde Gobierno Vasco para pedir explicaciones a la empresa y que, todas nuestras preguntas, sean respondidas con silencios por parte de todos.
En otro artículo, comentaremos los informes de Sanidad referentes a los incidentes de Junio y Julio.
¿Creéis que hubo emisión contaminante y vertido de producto?
¿Quién hace seguimiento de los datos de las cabinas?
¿Qué tiene que suceder para que actúen desde Gobierno Vasco?
¿Podía haberse evitado este incidente?
¿Por qué llega a explotar el horno? Una sobrepresión ¿Y no hay medidas de control que avisen de que la presión estaba subiendo alarmantemente?

ESPERAMOS VUESTRAS OPINIONES.