El frente anti petróleo, primer problema ambiental del Gobierno. Pedro Costa Morata

En el panorama ambiental del país merecen especial consideración los problemas que tienen que ver con la industria del petróleo, que se enfrenta a numerosos focos conflictivos que, con toda probabilidad, no harán más que extenderse y agravarse. Las actuaciones gubernamentales en general siguen una línea en directa y completa contradicción con el discurso habitual, que es el de rebajar los consumos de petróleo con el fin de reducir la dependencia política y económica del exterior; pero lejos de eso, se acrecienta el protagonismo de los hidrocarburos en el panorama energético, con un 48,8 por ciento de participación del petróleo en el total nacional de energía primaria en 2010 (que superó el 47,3 por ciento de 2009).Faltaba, para completar el cuadro de infortunios, un ministro responsable del medio ambiente, Arias Cañete, que está vinculado al sector petrolero por intereses económicos directísimos y que tiene el poder de decisión en un asunto importante, como es la declaración de impacto ambiental: no es esperable que estos intereses y compromisos vayan a ceder ante el medio ambiente, sobre todo en una situación en la que la mayor parte de los ministros y altos cargos de la nueva Administración está enfeudada a intereses económicos de la más variada índole.En este panorama social agitado la primera mención debe ser al esfuerzo titánico y sostenido de la Plataforma Ciudadana Refinería No, de Villafranca de los Barros (Badajoz), que lleva desde 2005 combatiendo un disparatado proyecto de refinería a 200 kilómetros del mar y poniendo de relieve sus numerosas contradicciones, entre las que destacan las políticas y las mediáticas. Esta Plataforma ha tenido que combatir, y en ello sigue, la insistencia por la refinería de un empresario local cuyos méritos principales han sido instalar varias industrias pesadas y sucias en esa provincia beneficiándose de importantes subvenciones de la Junta de Extremadura y del favor indeclinable del PSOE extremeño, el pacense y el local. Los rumores apuntan a que el ministro Arias Cañete, que ya ha dicho que piensa resolver el bloqueo ambiental de este proyecto durante este mes de febrero, podría estar pensando en darle evaluación positiva, o al menos compatible con el entorno y las exigencias ambientales: si así se comporta, dando el paso que no han querido dar los tres ministros últimos de medio ambiente, puede crear el primer problema político importante en la pax peperiana precisamente ahí, en Extremadura, donde debido a la situación de mayoría inestable (o dependiente) de la nueva Junta, ésta se viene mostrando mucho menos entusiasta que la anterior, socialista, en relación con el proyecto; porque sabe que éste puede ser un motivo de peso por el que pierda esa mayoría (que está en realidad en manos de IU). El empresario citado presiona en estos días con que si la decisión es negativa “sacará los cañones a la calle”.La resistencia ante nuevas industrias petroquímicas hay que ampliarla al caso de la planta de coque que Petronor ha promovido e instalado en su refinería de Somorrostro (Vizcaya), que se las ha tenido que ver con una organización vecinal, Meatzaldea Bisirrik Ekologista Taldea, del valle de Muskiz, combativa y bien asesorada; pero ahí los hechos consumados han sido determinantes, pese a que el desbarajuste legal ha resultado formidable: no sólo la nueva planta sino la misma refinería han resultado carecer de cualquier licencia de obras o de vertidos, lo que en el caso de la refinería (puesta en marcha en 1972) dice bien poco del rigor normativo de las Administraciones vascas; aun así, todavía ha de decidir el Tribunal Supremo sobre la planta de coque (que, finalizada irregularmente, no funciona por caída de la actividad, lo que hace que la propia refinería funcione al 38 por ciento de su capacidad). También la enorme influencia del sector petrolero se deja ver en el caso de la nueva planta de aceites lubricantes que Repsol y la surcoreana SKL pretenden levantar en el polígono petroquímico del valle de Escombreras (Cartagena, Murcia), un área extremadamente castigada en la que la infatigable Asociación de Vecinos de Alumbres no da abasto ante tantas agresiones a la salud y el medio ambiente. Tampoco en este caso las autoridades municipales y regionales muestran interés alguno por interponer el rigor necesario ante la nueva instalación, y unas y otras maniobran para que ni siquiera resulte necesaria la evaluación ambiental. La situación ambiental del valle, saturado de industrias petroquímicas y energéticas, es tan espantosa, vienen a decir, que esta nueva planta no añade nada sustancial al caos existente. También aquí la fuerza de las autoridades se vuelca, más que en velar por la salud y el medio ambiente, en atacar y desprestigiar a las organi zaciones hostiles. La lucha anti petróleo en Murcia se extiende a los oleoductos que, comunicando las refinerías de Cartagena y Puertollano, atraviesan el embalse del Cenajo.Un nuevo foco anti petróleo se viene desarrollando en el pueblo de Pinoso (Alicante), donde una Plataforma Cabezo Libre de Petróleo mantiene una cerrada oposición al proyecto de reserva estratégica de hidrocarburos que una filial de ACS quiere construir en el Cabezo de la Sal. Este paraje ha sido durante siglos objeto de explotaciones salineras (que vienen conduciendo esa sal, por salmueroducto, hacia Torrevieja) y son sus cavidades ya explotadas las que se quiere acondicionar para el nuevo uso. Aquí la batalla se desarrolla entre un poder municipal –que, contra lo prometido al pueblo hace meses, maniobra de forma burda y extravagante tratando de eludir un pronunciamiento negativo claro, para permitir así que el proyecto pueda hacerse realidad– y una plataforma vecinal que, con un trabajo ejemplar, le tiene tomada la medida y basa su eficacia social en poner en evidencia la hipocresía de esa mayoría. En estos días se ha sabido que, obra y gracia de otra filial de ACS, la construcción del depósito estratégico submarino de gas frente a la costa de Vinaròs, ha experimentado un sobrecoste del 254 por 100, pasando de los 500 millones de euros evaluados a 1.270 millones, que habrán de ser repercutidos en los precios del gas natural debido a los contenidos del acuerdo entre esa empresa y el Ministerio de Industria (en cuyas previsiones se inscribió el almacén submarino llamado “Castor”).Y dejamos aparte aquí los problemas ya iniciados –y en expansión– en relación con el rechazo de varios grupos ecologistas al nuevo hallazgo de la industria de hidrocarburos, el fracking, es decir, la ruptura hidráulica de capas de pizarra subterránea que ocultan bolsas de gas o petróleo, por considerarlo altamente contaminante y muy pobre en el balance energético esperable (la energía obtenida es poco superior a la necesitada para extraerla).En el fondo, late en este rechazo el sentimiento de que “si el gran problema ambiental universal es el cambio climático, es evidente que los villanos de este trance son el petróleo y sus derivados… a los que se deberá aplicar un bloqueo sistemático”. Así rezaba el comunicado de la reunión de Coordinadoras de plataformas anti petróleo, celebrada en febrero de 2010 en Villafranca de los Barros.(*) Pedro Costa Morata es ingeniero, sociólogo y periodista. Fue Premio Nacional de Medio Ambiente en 1998.Artículo tomado de La Tribuna - http://www.cuartopoder.es/tribunaURL del artículo: http://www.cuartopoder.es/tribuna/el-frente-anti-petroleo-primer-problema-ambiental-del-gobierno/2364

Tenemos que añadir el triunfo de REFINERÍAS NO por la declaración de impacto ambiental negativa a la refinería de Extremadura, ZORIONAK EXTREMADURA

¿QUE HEMOS RESPIRADO?ZER ARNASTU DUGU?

¿QUE HEMOS RESPIRADO?

NI LO SABES NI LO SABRÁS… TRIS… TRAS…
¿Por qué?:
· Las cabinas fijas no funcionaban o no recogían todas las emisiones de Petronor
· Las cabinas móviles llegaron el 14 de marzo y Petronor deja de emitir el 15
· Los informes sobre las emisiones se prometen en una semana y aún no son oficiales
· El Gobierno Vasco no facilita datos. El Juzgado se sirve de no tener datos para no penalizar a Petronor y los Ayuntamientos esperan a recibir datos.
LAS ÚNICAS PERSONAS QUE SABEMOS QUE LO QUE HEMOS REPIRADO NO ES NADA BUENO SOMOS:
· Quienes hemos vomitado
· Quienes hemos sufrido mareos
· Quienes hemos tenido problemas de respiración
· Quienes hemos tenido problemas de visión
· Quienes hemos sufrido el mal olor
· Y quienes no sólo nos hemos contaminado con lo que respirábamos sino con lo que tomábamos para evitar los anteriores síntomas.

Y A ESPERAR… (así nos manda el Gobierno Vasco), que en unos añitos TODOS CALVOS POR LA QUIMIO DE UN CÁNCER; que es difícil demostrar quién lo ha producido. POR FALTA DE DATOS.
GRACIAS INSTITUCIONES

ZER ARNASTU DUGU?

Ikusi makusi… zer ikusi… Inork ez daki zergatik:
Behin betiko kabinak ez zebiltzaten edo ez zituzten Petronorrek isuritako gai guztiak neurtzen.
Behin-behineko kabinak martxoaren 14an heldu ziren eta Petronorrek 15ean utzi zion isurtzeari.
Isurketen inguruko informeak aste bat barru egongo zirela esan eta oraindik ez diren ofizialak.
Eusko Jaurlaritzak ez dituen datuak plazaratzen, Epaitegia datuen falta aitzaki dela, ez duen Petronor zigortzen eta Udalak datuen zain dauden.
HONAKOAK GARA ARNASTUTAKOA BATERE ONA EZ DELA DAKIGUN BAKARRAK:
· Botaka egin dugunok.
· Zorabioak izan ditugunok.
· Arnasteko arazoak izan ditugunok.
· Ikusmen arazoak izan ditugunok.
· Usain txarra pairatu dugunok.
· Eta bi bider kutsatu garenak: arnastutakoak kutsatuta eta aipatutako sintomak ekiditeko hartu ditugunak kutsatuta.
ORAIN, EGON… (Horretara behartzen gaitu Eusko Jaurlaritzak) urte batzuk barru DENAK BURUSOIL, MINBIZI BAT AURKAKO KIMIOAK eraginda, DATU FALTAGATIK nork sorrarazi digun frogatu gabe.

ESKERRAK ERAKUNDEEI

14 preguntas y respuestas sobre REPSOL YPF que no aparecerán en los medios capitalistas españoles

1. ¿Sabías que REPSOL compró la argentina YPF de forma irregular, aprovechando la deuda externa argentina?La privatización de la empresa nacional de petróleos argentinos YPF en 1999 por el gobierno de Menem está marcada por diferentes irregularidades y denuncias, de las cuales podemos destacar:
a. YPF fue forzada a endeudarse en el exterior aunque disponía de recursos suficientes para sostener su propio desarrollo. Durante la dictadura pasó de tener una deuda externa de 376 millones a más de 6000. El dinero no fue destinado a actividades ordinarias de la compañía.
b. La consultora Gafney&Cline devaluó la cantidad de reservas en la certificación que hizo previa a la privatización, por lo que el valor de la compañía se redujo. Esta devaluación sólo podía beneficiar al futuro comprador. Poco después se hizo público el descubrimiento de “nuevas” reservas, por un valor de 15’000 millones de dólares, y que en realidad habían sido encontradas con anterioridad.
c. 1500 ex-trabajadores de YPF han denunciado la supuesta ilegalidad de la compra de YPF ante la Fiscalía Federal Nº4 de Argentina. Al parecer la venta de acciones de YPF estaría viciada, y según denuncian, Menem vendió YPF en Nueva York, dos días antes de salir anunciado en el Boletín Oficial del Estado.
d. Se vendieron acciones que no eran propiedad del Estado, sino de los trabajadores.
2. ¿Sabías que REPSOL adquirió gratis la boliviana Andina S.A.?Capitalización de YPFB: Repsol a través de empresas subsidiarias YPF, Pluspetrol y el intercambio de activos con Perez Companc, se adueñó de Andina S.A., empresa de propiedad estatal con la mitad de los yacimientos explorados y productivos de los bolivianos. Pero no pagó nada por ello, sino prometió invertir el valor patrimonial de la empresa en cuestión. El proceso de Capitalización realizado en 1996 durante el gobierno del prófugo Sánchez de Losada se considera como el despojo más grande de la historia boliviana, por entregar gratis todas las empresas públicas.
3. ¿Sabías que Repsol participó en el consorio Pacific LNG, contra cuyo plan de exportación de gas se elevó la población boliviana, con un saldo de 67 muertos y cientos de heridos?En 2003, los socios del consorcio Pacific LNG, conformado con el objetivo de la exportación de gas a Estados Unidos y México fueron las empresas: Repsol YPf, British Gas, British Petroleum, Totalfinaelf, Exxon-Mobil. Hicieron presión sobre el gobierno boliviano para que la exportación se realizada a través de un puerto chileno. El precontrato, por uin total de 22 millones de metros cúbicos por día, durante 20 años, equivalía a 16.6% de las reservas totales de Bolivia. Además, si los bolivianos pagaban 5.48 dólares por mil pies cúbicos de gas para consumo interno, Pacific LNG hubiera pagado 70 centavos de dólar, de los cuales sólo 13 hubieran ido al Tesoro General de la Nación. La población se sublevó contra dicha exportación, y en el marco de una intensa represión, expulsó del país al presidente Sánchez de Losada. La exportación fue entonces anulada.
4. ¿Sabías que REPSOL-YPF tiene varias causas judiciales por delitos contra el medio ambiente, derechos de las poblaciones indígenas, etc…?REPSOL-YPF se enfrenta en Argentina al menos a 4 causas judiciales. A destacar la Demanda Civil presentada el 27 de marzo de 2002, por las comunidades mapuches Kaxipayiñ y Paynemil de Loma de la Lata, donde REPSOL-YPF explota el mayor yacimiento de gas y petróleo de Argentina. Estas comunidades demandaron a la empresa Repsol-YPF por 445 millones de dólares en concepto de los daños que sufrieron en su territorio como consecuencia de la explotación hidrocarburífera. Se reclaman 138 millones de dólares por impacto, donde se incorporan impactos sobre la salud psicofísica(en análisis de sangre realizados a hombres, mujeres y niños de estas comunidades, se han detectado elevados valores de metales pesados en sangre, como fruto de la contaminación del agua de las capas subterráneas), vegetación, fauna, y afectación sociocultural. Por otra parte se reclaman 307 millones de dólares como coste de remediación de la superficie afectada, que incluye desde el agua hasta los suelos, incluido la repoblación de la fauna silvestre. La consultora Umweltschutz estima que los trabajos de recuperación demandarán por los menos 20 años.1 Estas denuncias se engloban dentro de la deuda ecológica y social que REPSOLYPF tiene con los pueblos del Sur, de los que extrae sus recursos, sin tener en cuenta los impactos que provoca en su medio ambiente y en sus poblaciones y sin restituirlos.
5. ¿Sabías que las actividades de REPSOL-YPF coinciden con Áreas Protegidas y Territorios Indígenas en América Latina?REPSOL-YPF, a través de concesiones de hasta 40 años ingresa al interior de Áreas Protegidas de importancia mundial. Sus actividades han tenido impactos ambientales en: el Parque Nacional Madidi, la Reserva de la Biosfera Pilón Lajas, el Parque Nacional Isidoro Sécure, el Parque Nacional Amboró, el Parque Nacional Aguaragüe (todos en Bolivia); el Parque Nacional Yasuní (Ecuador) y la Reserva Llancanelo (Argentina). Repsol también está presente en: 17 territorios indígenas en Bolivia, el Resguardo Único U’wa (Colombia), el Territorio Indígena Huaorani (Ecuador) y varios territorios indígenas en Perú, afectando a los pueblos Ashanika, Shuar y Shipibo. En Argentina, también opera en comunidades mapuches. Varias organizaciones indígenas han denunciado que Repsol había entrado en sus comunidades sin una información y consulta previa, lo cual viola las legislaciones nacionales sobre Derechos Indígenas. Resulta difícil contabilizar los impactos y cambios a nivel socio-cultural que implican en los pueblos indígenas actividades de extracción y producción petrolera tales como las de Repsol.
6. ¿Sabías que REPSOL-YPF había registrado en la Bolsa de Nueva York como suyas las reservas de gas de Bolivia, amparándose en una ley que ha sido revocaba por violar la Constitución Boliviana?
REPSOL-YPF inscribió como propias las reservas de gas que controla en Bolivia en la Bolsa de Valores de Nueva York bajo la denominación de “concesiones soberanas” amparándose en la Ley 1689. Esta ley fue revocada en 2005 porque contradecía la propia Constitución Política del Estado Boliviano. La Ley de Hidrocarburos 1689 fue consecuencia de un Decreto aprobado directamente por el Presidente de Bolivia, en 1996. Reconocía a las empresas concesionarias petroleras el derecho a la libre comercialización interna y externa de los hidrocarburos, otorgándoles la propiedad de los hidrocarburos extraídos a boca de pozo. Fue revocada porque contravenía el artículo 139 de la Constitución Política del Estado, según el cual “Los yacimientos de hidrocarburos, cualquiera sea el estado en que se encuentren o la forma en que se presenten, son de dominio ‘directo, inalienable e imprescriptible del Estado’. Ninguna concesión o contrato podrá conferir la propiedad de los hidrocarburos…”. (La recolonización. Icaria&Antrazyt, Septiembre 2003) REPSOL-YPF registra como suyas las reservas de gas natural boliviano, que pasan a ser el 22% de sus reservas probadas (INTERMÓN OXFAM [2004], “Repsol en Bolivia: una isla de prosperidad en medio de la pobreza”, Informe del mes de mayo de 2005) y las segundas más importantes de toda Sudamérica. En realidad, el sobreestimar las reservas permite una sobrevaloración de la empresa en la Bolsa. Por ello, existen tres juicios contra Repsol YPF a solicitud de los accionistas que fueron afectados por la caída de las acciones de la empresa.
7. ¿Sabías de quién es propiedad REPSOL-YPF?Esta es la distribución accionarial de REPSOL-YPF:Participaciones Estables 26,90% (La Caixa 10,20% BBVA 6,30% Repinvés 5,60% PMI Holdings 4,80%)Participaciones Flotantes 73,10% (Accionistas Institucionales españoles 13,50% Accionistas Minoritarios españoles 13,40% Empleados 0,30% Accionistas resto del mundo 24,10% Accionistas EEUU 21,80% JP Morgan Chase Bank National Association (EEUU) a través de Chase Nominees Ltd. (GB) 9,36% State Street Bank and Trust (EEUU) 6,57% Resto accionistas EEUU 5,87%)TOTAL 100,00%Fuentes: REPSOL-YPF y SABIEs importante para señalar a los responsables de las actuaciones de REPSOLYPF, no sólo a sus directivos, si no a los propietarios de la compañía, ya que ellos, a través de la propiedad de acciones que ostentan, son también responsables. La Caixa tiene si sumamos su participación en Repinvés, un 12,88% de la propiedad de REPSOL-YPF, y el BBVA con un 6,3% de participaciones estables es la otra compañía destacada. También es importante para hacer caer tópicos de propiedad nacional (REPSOL es española), ver como gracias a la globalización de los mercados financieros, un 15,93% de sus participaciones están en manos de dos entidades financieras norteamericanas como JP Morgan Chase Bank y State Street Bank and Trust.
8. ¿Sabías que REPSOL-YPF colabora con estados que no respetan los derechos humanos?Las actividades de Repsol YPF se sitúan en países donde no se respetan los derechos humanos, tales como: Argelia, Guinea Ecuatorial, Irán, Liberia, Libia, Marruecos, Nigeria o Sierra Leona (Dossier REPSOL-YPF [2006]. Observatorio de la Deuda en la Globalización).
9. ¿Sabías que REPSOL-YPF está siendo procesada en Bolivia por contrabando de crudo?La Aduana Nacional de Bolivia formalizó el 21 de febrero de 2006 la demanda contra la empresa ANDINA, propiedad en un 50% de REPSOL-YPF, por el delito de contrabando y falsificación de documento aduanero. La acusación tiene su base en una investigación de la Aduana sobre las exportaciones realizadas por la empresa entre junio de 2004 y julio de 2005. La petrolera habría vendido de forma irregular 230.000 barriles de crudo hacia Argentina y Chile, por un valor de 9,2 millones de dólares, según informó el presidente saliente de la Aduana, Ricardo Alba (Bolivia Press nº2, de 28 de febrero de 2006 y La Razón (ESP) el 27 de febrero de 2006). Por esta razón, el pasado 9 de marzo de 2006, la policía boliviana intervino en la sede de REPSOL-YPF , con el objetivo de requisar documentos y detener a los dos máximos ejecutivos de la compañía, su presidente, Julio Gavito de nacionalidad española y su gerente, el argentino Pedro Sánchez. La orden de arresto se debió a que ambos no se habían presentado ante las autoridades judiciales del país. Las informaciones son confusas todavía, pero se cree que no han sido detenidos. El juez Zenón Rodríguez, del Tribunal Décimo de Instrucción en lo Penal de Santa Cruz, dictó orden de allanamiento de morada para detenerlos y trasladarles a dependencias judiciales tras no haberse presentado a declarar (El Mundo, La Fiscalía de Bolivia irrumpe en la sede de Repsol en el país para detener a dos Directivos. Artículo publicado el 9 de marzo de 2006).
10. ¿Sabías que REPSOL-YPF ha sido vinculada a grupos paramilitares en Colombia?Amnistía Internacional (AI) en su informe internacional “Un laboratorio de guerra: represión y violencia en Arauca” presentado en abril de 2004 en Madrid, se atrevió a acusar a REPSOL-YPF y a Occidental Petroleum, de no respetar los derechos humanos al facilitar ayuda financiera a unidades militares del Ejército colombiano « con vínculos probados » con los grupos paramilitares en el departamento de Arauca. AI denuncia que en este departamento colombiano al noreste del país, en donde operan ambas compañías, se cometen « abusos y violaciones de los derechos humanos por parte de las Fuerzas de Seguridad, los paramilitares y la guerrilla » (Aministía Internacional Colombia [2004]. Un laboratorio de guerra: represión y violencia en Arauca).
11. ¿Sabías que el venteo de gas es una práctica ilegal que REPSOL-YPF realiza a costa de vidas humanas?En la extracción de petróleo se produce gas que debe ser quemado. Una práctica ilegal que algunas petroleras realizan es el venteo o liberación de ese gas a la atmósfera para no pagar impuestos y regalías. El peligro es que puede generar bolsas de gas altamente inflamables. El 30 de junio de 2005 REPSOLYPF venteaba gas en el pozo Surubí “D” en las inmediaciones de un río. Se produjo una explosión y un campesino y su hijo murieron quemados, mientras que otro de sus hijos permanece en el hospital. La empresa sólo permitió la entrada de las autoridades bolivianas al sitio del accidente seis días después. Por otra parte, todavía no ha asumido responsabilidades, dejando a la viuda sin pensión compensatoria alguna, mientras siguen habiendo emisiones de gas (BolPress, Los quemados de surubí “D”, por Ramón Rocha Monroy (ha ejercido cargos diplomáticos y fue viceministro de cultura). Artículo publicado el 5 de agosto de 2005).
12. ¿Sabías que REPSOL-YPF también tiene afectados y movilizaciones en su contra en el Estado Español?En la refinería de Puerto Llano en Ciudad Real, el 14 de agosto de 2003 murieron 9 trabajadores por un incendio que podría haber sido evitado con mejores medidas de seguridad. Las investigaciones de este suceso llevaron a que la Consejería de Industria de Castilla-La Mancha descubriera graves infracciones en la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, la Ley de Industria y el Reglamento de Instalaciones Petroquímicas. En base a este informe, la Inspección de Trabajo propuso dos sanciones, con la máxima cuantía que establece la ley, a Repsol YPF por dos infracciones “muy graves” en relación con el accidente que ascienden a 1,2 millones de euros.8 El Gobierno regional, responsable de aplicar la sanción, ya anunció en su día, que la cuantía final de la sanción no se fijaría hasta que no concluyera la investigación por la vía penal que se estaba realizando en los juzgados de Puertollano. La investigación sigue abierta a día de hoy en el Juzgado Nº1 de Puertollano por orden de la Audiencia Provincial de Ciudad Real (Mañana se cumple un año del accidente que costó la vida a 9 trabajadores en la refinería de Repsol-YPF en Puertollano. Artículo publicado en lukor.com el 13 de agosto de 2004. Fuente: Europa Press) Por su parte, REPSOL-YPF, después de varios meses de intensas negociaciones, ha cerrado acuerdos de indemnización con los familiares de los fallecidos y heridos. Las indemnizaciones de las partes personadas judicialmente se acercan a los 2,6 millones de euros por daños personales (Repsol cierra las indemnizaciones con todos los afectados del 14-A. Artículo publicado en La Ley Laboral el 9 de julio de 2004).
13. ¿Sabías que, a la vez que REPSOL-YPF patrocina espacios como EL TEMPS de TV3, participa en el cambio climático?El planeta se calienta por la emisión de los humos de los hidrocarburos y las condiciones de vida, incluidas las humanas están cambiando irreversiblemente. En una campaña de promoción de su imagen corporativa, Repsol YPF menciona que las plantaciones de eucalipto transgénico que tiene en la Patagonia permitirán la absorción de las emisiones contaminantes. Sin embargo, no debemos engañarnos, nuestro modo de vida está basado sobre el petróleo, que constituye un negocio muy jugoso para empresas como Repsol YPF (en 2003, sus beneficios netos fueron de 2’020 millones de euros).
14. ¿Sabes por qué todas estas informaciones sobre REPSOL-YPF no salen en los medios de prensa habituales?REPSOL-YPF es una de las 10 petroleras más grandes del mundo, y como tal, gasta una cantidad ingente de recursos cada año en los medios de comunicación para realizar sus campañas de publicidad. En un mercado cada vez más globalizado y con una feroz competencia, se hace difícil imaginar a los responsables de cualquier medio de comunicación español renunciando a los ingresos de la próxima campaña de REPSOL-YPF a cambio de ser transparentes y publicar noticias que puedan manchar el nombre de la empresa. Como ejemplo sólo tenemos que revisar las cuentas del GRUPO PRISA en el año 2005 para ver que las Ventas por publicidad han sido de 522 millones de Euros, más del doble que las ventas de periódicos y revistas, que ha ascendido a 204 Millones de Euros (Grupo Prisa y Sociedades dependientes. Cuentas Anuales Consolidadas e Informe de Gestión del ejercicio 2005, junto con el informe de Auditoría, pág. 48).
http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/15210-catorce-preguntas-y-respuestas-sobre-repsol-ypf-que-no-aparecer%C3%A1n-en-los-medios-capitalistas-espa%C3%B1oles.html
LAS PORTADAS DE LOS MEDIOS CAPITALISTAS QUE DEFIENDEN SUS PROPIOS INTERESES, ES DECIR, LA VOZ DE SUS AMOS:

EL PAÍS, ABC, EL MUNDO, LA RAZÓN, LA VANGUARDIA, LA GACETA

NO TE OLVIDES, EL LUNES, 16 DE ABRIL, VOLVEMOS A LA CALLE

LOS LUNES AL COK

OS RECORDAMOS QUE MAÑANA LUNES, 9 DE ABRIL, NO HABRÁ CONCENTRACIÓN EN MUZKIZ, VOLVEREMOS EL 16 DE ABRIL A LA MISMA HORA 19,15H, NO FALTES.

FRACKINGAREN AURKAKO EGUNA

"Cuando por un puñado de euros y la promesade unas decenas de puestos precarizados sesacrifican valles y montes y se condena el bienmás preciado: el agua... sólo nos queda expresarun NO rotundo."
¡NO ES GAS NATURAL, ES GAS MUERTE!

NOTICIA DE UN PERIODICO DE TIRADA GRATUITA

Es indignate que tengamos que leer esto en la prensa sin que veamos a las instituciones que se inmuten, como pueden decir que no han superado las emisiones los máximos legales? Que se lo digan a los vecinos y a las vecinas de Las Carreras que sufrieron mareos, dolores de cabeza, vómitos, picores de garganta, de ojos,etc...... ASKI DA, no queremos oir más mentiras, queremos que las instituciones tomen ya cartas en el asunto y que defiendan a la ciudadanía, a esa que les ha puesto donde están y que dejen de tapar ya las chapuzas de Petronor. Jose Luis Bilbao dijo que Petronor era la vaca de Bizkaia, si pero esa vaca en lugar de leche nos da veneno.

NOTICIA:
Petronor dice que no ha cerrado "ningún día por emisión alguna" y tampoco ha superado "los máximos legalmente exigidos"

0
EUROPA PRESS. 02.04.2012
Petronor ha asegurado que su planta de Muskiz no ha cerrado "ningún día por emisión alguna" y tampoco ha superado "los máximos legalmente exigidos".
La filial de Repsol ha respondido así, en un comunicado, a la información del Departamento de medio Ambiente del Gobierno vasco, que ha informado de una "parada total" de la refinería el pasado 20 de marzo, tras detectar "valores anormales" en los compuestos orgánicos volátiles superiores a los niveles habituales.
En un comunicado, Petronor ha afirmado que es "categóricamente incierto" que el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco "haya cerrado Petronor ningún día por emisión alguna" y ha argumentado que "un requerimiento de esa magnitud hubiera exigido una orden escrita que, en ningún caso, se ha producido".
Además, ha puntualizado que es "categóricamente incierto" que, "como parece desprenderse del comunicado de la oficina de prensa del Departamento de Medio Ambiente", se hayan superado los máximos legalmente exigidos.

BLOG ARARTEKO

Esto aparece en el blog del Ararteko:
(Si copias las direcciones en la barra entras sin problemas a cada noticia)

Estos días ha aparecido información sobre el episodio de contaminación atmosférica en Las Carreras. El departamento de Medio Ambiente ha informado de las medidas de control tomadas al respecto.
>
> http://www.irekia.euskadi.net/es/news/9899-gobierno-vasco-intensifica-vigilancia-calidad-aire-torno-petronor?t=1#
>
> http://www.europapress.es/euskadi/noticia-gobierno-vasco-intensifica-vigilancia-calidad-aire-torno-petronor-20120402165743.html
>
> http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/04/02/paisvasco/1333396053_437222.html
>
> http://www.deia.com/2012/04/02/economia/lakua-reconoce-que-no-ordeno-cerrar-petronor-el-20-de-marzo
>
> Puedes ver todos los comentarios de esta entrada aquí:
> http://blogak.ararteko.net/ingurumena/2012/04/02/el-aire-que-ha-respirado-las-carreras/#comments
>
> Enlace permanente: http://blogak.ararteko.net/ingurumena/2012/04/02/el-aire-que-ha-respirado-las-carreras/#comment-1626
> Enviar a la papelera: http://blogak.ararteko.net/ingurumena/wp-admin/comment.php?action=trash&c=1626
> Marcarlo como spam: http://blogak.ararteko.net/ingurumena/wp-admin/comment.php?action=spam&c=1626
>